微博近黄昏

追求卓越

评：人人都不说话时，改变才有可能发生！
作者： 莫之许
7月7日，拥有742万粉丝的李承鹏新浪微博号被销号，一并消失的还有他的新浪博客和腾讯微博号，显示封杀的来头不小。旋即，《环球时报》即发表署名为单仁评的评论“李承鹏被销号，早晚注定发生”，称“‘李承鹏模式’在中国不可能无限走下去，当它突破了底线时终将受到制约，这已是越来越清晰的现实轮廓。”事实上，李承鹏并非第一个遭遇封号遭遇的超级大V，2013年，拥有400万粉丝的慕容雪村新浪微博号也被注销，至于数十万级别的其他自由化大V，被注销的就更多了，这当然显示出对网络自由化言论的高度警惕，以及 对新浪微博这样超级平台的严密控制。

2009年乌鲁木齐七五事件之后，饭否关闭，新浪随即推出了微博服务，并很快赢来了爆发式的增长。许多观察者将新浪看作是中国的 Twitter，有意思的是，早期的新浪微博域名t.sina.com.cn也选用了t作为前缀，似乎是在向Twitter致敬，但从一开始，新浪微博无论是在产品设计还是在运营方式上，都迥然有别于Twitter。其中最大的区别在于，Twitter其实就是一股信息流，无论是转发还是回复，呈现在每个用户面前的，都是沿时间线展开的一条条推文。而新浪微博则创造了于一条微博正文下进行转发、评论的功能，通过进入特定用户的页面，其粉丝可以摆脱沿时间线的信息流，驻留在某条微博之下持续讨论，这其实就形成了一个内嵌在信息流之中的迷你BBS，而新浪微博也因此成为既有信息流，又内嵌了无数迷你BBS的超级平台。

这样的设计与新浪本身的基因有关，新浪的前身就是四通利方BBS，包括新浪微博的主管在内的诸多人士均出自这一时期。而在另一方面，这样的设计也更有利于新浪的商业目的：新浪在博客时代的成功，积累了大批的名人资源，将这样的资源导入微博，是新浪微博寻求快速崛起的核心运营策略，通过这样的设计，大V的每一条微博，不再在信息流中一闪即过，而成为独立且可以反复被粉丝们追捧的内容，既方便粉丝们追随大V，也更有利于大V将特定内容传达到粉丝群体，从而形成一种紧密而又单向的联系（与Twitter相对松散但平等的联系相比 ），这其实赋予了大V一种特殊地位，更有利于吸引大V入驻新浪微博。

这样设计还有另外一重效应：通过用户页面可以进入特定微博反复评论转发，个人页面在事实上也就成为了类似自媒体的存在。用户就特定议题的持续表达，既可以在信息流中获得广泛传播，又能够在页面下反复讨论，持续转发，不断发酵，对于大V而言，这样兼具信息流扩 散和持续发酵的设计，更容易形成热点话题。

围绕这样的设计，新浪一方面通过推荐乃至赠送粉丝、推荐微博等方式，迅速制造出了动辄数百万乃至数千万粉丝的超级大V，另一方面，又通过围绕大V制造热点话题，为大V进一步吸引粉丝，扩大影响创造条件。应该说，新浪如此操作是极其成功的，在批量制造大V及其影响力的同时，新浪微博的用户数量与影响力也迅速膨胀，俨然成为了一种现象。在新浪微博早期的黄金岁月中，许多人甚至开始幻想“微博改变中国”，围绕微博的存在，开始设计各种推动方案。

这样的设计和操作下，新浪微博尽管也有社交平台的属性，但与其说是像Twitter这样的社交平台，不如说是一个内嵌无数BBS甚至是自媒体的超级媒体。在其崛起过程中，新浪微博官方作为管理方，通过制造大V和营造热点话题，掌握了更多的主动，拥有了更大的Power，而那些被新浪选中，或者与新浪紧密合作的大V，也因此迅速积攒了巨大的影响力。然而，如此超级媒体的存在，在一开始就能嗅到不祥的气息。

首先，新极权体制容许一定的文化消费自主，却从未放松过对于内容的根本管控，且通过现有的文化、影视、新闻、出版体制，始终掌管着内容提供的直接控制。网络的存在在一定程度上打开了一道缺口，已然引来了一轮又一轮的限制和管控，微博这样的新兴超级平台，势必要被纳入新的管控之中。其次，新浪微博尽管有其独特设计，仍然保留了社交平台的属性，各种草根维权信息，也得以跻身于信息流中扩散放大，一旦经过有影响力的大V的推波助澜，又或者是大V们的议题设置获得了草根粉丝的热烈响应，就会形成从话语到行动，从线上到线下的聚集效应，前者的典型事例如钱云会事件，后者的典型事例如随手拍解救乞讨儿童，而所有类似事件，都对现行维稳体制带来了挑战。

最后，作为超级平台，一旦出现为大众所关心的突发事件，新浪微博不仅能够最大限度地传播信息，话语大V们还能够迅速地对事件进行分析、评论，于短时期内形成某种或许不为官方所喜的压倒性舆论态势，宜黄自焚、上海大火、723动车事件无不如此，这也同样对日益刚性但又缺乏能动性的维稳体制构成了挑战。在这个意义上，正如笔者当初的断言：微博与维稳不兼容。新浪微博的巅峰时刻，其实已经注定了其未来的命运。

不幸的是，新浪微博赖以迅速崛起的设计和操作，同时也隐藏了方便当局绞杀的后门。针对新浪微博制造热点话题发展用户的方式，通过对新浪管理方施压，即可以有效地将敏感话题从热门话题的操作中移除，不论是从新浪公司的商业利益出发，还是微博本身的存亡考虑，新浪微博管理方都不可能不从命。更为重要的是，新浪微博对于大V太过倚重，与大V相关的内容和活跃度的权重过高，而相对数以亿计的用户数量，区区数百的大V数量又太过少数，只要通过新浪微博管理方沟通（施压），或是针对大V进行删帖、禁言，就可以极大地降低微博整体的活跃度，如果这一招还不管用，那么，定点清除大V，也就成为了最后也最有效的选择，慕容雪村和李承鹏们最终被销号，不外是 这一步骤的自然展开。

通过话题管理，通过打压乃至清除大V，新浪微博的整体活跃度在短时间内已经迅速降低，以致无数人都曾惊呼过“微博已死，有事烧纸”。截至到7月7日李承鹏微博被销号，已经很难统计究竟有多少大V加入到了转世党的队伍，又或者是就此退出了新浪微博。而在2013年以打击谣言为名的清网行动之后，即使是仅存的大V，也都增强了自我审查的力度，曾经迅速崛起的新浪微博，在新极权体制的内容管束，以及刚性维稳体制的排他要求之下，已经迅速失去了其超级媒体般的存在功能，雪上加霜的是，微信朋友圈的出现，又挖掉了其本来就不甚强 大的社交功能的底盘，放眼未来，新浪微博除了顽强的草根表达之外，最主要的内容，恐怕就是各路营销帐号的运作了。

qibao9891

-------这个模式很不科学，有逻辑缺陷，因为人们私下难免会觉得，既然敌人那么低能，为什么我们会被侵略，既然敌人那么邪恶，为什么会有汉奸。
-------既然敌人那么邪恶，为什么会有汉奸。----摘自《《南京》/《我建议》是务实的爱国主义教育》

这就是李承鹏惯用的模式。
“既然敌人那么低能，为什么我们会被侵略，”-----唤起了我们对抗日剧的思考。
然后再一句“既然敌人那么邪恶，为什么会有汉奸。”拐跑你的思想，告诉你敌人不是邪恶的，至少没有电影里那么邪恶。既然主子不坏，顺推汉奸也不坏。没说比说了还有力。

注意，这还不是指最近的抗日神剧，而是《地道战》《小兵张嘎》那些老剧。丑化敌人分寸的小问题，能出来这样高论，不简单。

qibao9891

再来一例。

......只不过我们这里偏大，整个地方都是实验室，每分每秒都在训练。在摆个摊都要眼观六路耳听八方，谨防城管大哥神兵天降；官车压双黄线横冲直闯，高架桥侧滑你却要自责太胖；女儿被强奸你跪在公堂喊冤，却以扰乱公共秩序被劳教……的地方，我们每天都在“报告长官”，每个人心里都虚拟出一个铃铛，为了生存，我们已训练有素。......《铃铛下的狗》

城管一例，先唤起读者共鸣；然后官车，继续抓住读者心理。
再往下就拐了，高架桥侧滑----其实根本就是超载压塌，加了“却”字后，再顺着上面正确的下来，就拐弯了，成了质量问题。
再往下，唐慧案。李一直主张法治、宪政，实际中他自己却是舆论绑架的高手。该案的最新情况，两个死刑犯的死刑判决未被高院核准，因为“警方缺少“强迫”证据”。更有媒体直接“唐慧骗了所有善良的人”。两个犯人从生到死，从死又生，和这些善喷的公知大V不论事实的曲直黑白，煽动舆情，绑架判决，有着密不可分的联系。

凡事要讲曲直黑白，离开这条，只管乱喷者，最好闭嘴。所以他早该闭嘴。