本帖最后由 Wangqinghua196 于 2017-6-1 11:49 编辑
GB/T 18254-2016显微组织5级图是球化欠热组织
2017年7月1日，GB/T 18254《高碳铬轴承钢》就要执行2016版新标准了，这套评级图分为5个级别，其中1级为欠热、5级为过热，並增加了1000×的图。但我认为套评级图中的5级图片属于退火欠热组织。
2017年7月1日，GB/T 18254《高碳铬轴承钢》就要执行2016版新标准了，新标准更换了2002版老标准显微组织（球化退火）的评级图，采用了JB/T 1255-2014《滚动轴承 高碳铬轴承钢零件热处理 技术条件》的评级图。这套评级图分为5个级别，其中1级为欠热、5级为过热，並增加了1000×的图。但我认为这套评级图中的5级图片属于退火欠热组织。
下面把新老标准和欠热和过热的显微组织评级图放在一起作对比（为了便于对比，我把老标准的500×编辑成1000×）。
欠热组织中的球状碳化物颗粒细小密集、分布不均匀、球化程度差，存在因球化热处理欠热而未溶断的片状碳化物（简称细片），这些片状大多保留有原始平行排列的特征。
一般而言，过热组织中球状碳化物颗粒大、分布稀疏，存在粗片状碳化物（简称粗片）。若球化退火严重过热、奥氏体成分完全均匀化，缓冷后的组织为先共析网状碳化物+共析粗片状珠光体，没有球状碳化物。老标准6级图的组织属于球化轻微过热、奥氏体中只有局部微区成分均匀化，所以只存在少量粗片，这一类粗片的排列不是很整齐，形似线状的蠕虫。
比较一下老标准的6级图（图2）和新标准的5级图（图4），就可看出两者片状的差异。
新标准5级图的球状碳化物颗粒细小，有的小球聚集成团。片状碳化物轮廓明显、带有棱角，这属于欠热未溶的片状，而不是从奥氏体中析出的片状。还有长宽比小于3的、似片似球的或似断非断的、呈链状分布不完全球化颗粒。这些特征都说明5级图属于退火欠热组织，只能评为1级。
GCr15获得球状珠光体一般采用等温球化退火工艺，即加热到AC1以上20℃~30℃（790±10℃）保温，然后降至AC1以下等温。但我们知道，采用低温（或称亚温）球化退火工艺，在AC1以下保温足够长的时间，也是可以获得球状珠光体的。低温球化退火没有奥氏体的生成，所以不具备产生粗片的条件。图5就是低温球化退火过程中，从片状碳化物的晶体缺陷处发生溶断、分离至球化的示意图。
在新标准的5级图中截取部分区域（图6~7），观察碳化物形状与排列，可与图5中四幅示意图相对应的碳化物都有。这也能说明退火温度偏低，属于典型的球化欠热组织。
再比较一下新标准的4级图和5级图球状碳化物颗粒的大小（图8~9），可看出5级图的碳化物颗粒比4级图的小多了，这也可说明5级图为欠热。
也许有人会说，新标准的1级图和5级图（图3~4）的差异较大，怎么都是欠热。相比较，5级图的颗粒要大些，分布也稀疏，片状也粗大。我认为这是由于1级图退火前的原始组织较细小、5级图退火前的原始组织较粗大而引起的。 自JB/T1255-2014实施后，我在江苏浙江遇到几个案例，都是按图索骥，把细片看成粗片，把1级评为5级。如有一位轴承行业的同行说，存在轮廓的片就是粗片。我认为这种说法是片面的，看看新老标准的1级图（图1、图3），里边有的细片也存在轮廓，而老标准的6级图（图2）中，粗片的轮廓并不明显。
球化退火组织的评级，对于球化退火材的使用者来说，主要是为了判定是否合格，1级和5级都是不合格。但对于球化退火材的生产者来说，评级不光是为了判定是否合格，重要的是根据评级结果调整退火工艺。所以，认定是欠热还是过热、细片还是粗片，对于球化退火企业非常重要。这张图的出现引起了评级混乱，球化欠热，如果按球化过热去调整工艺（降低温度或缩短时间），其结果可想而知！
另外，新标准的球化分级把老标准的6级改为5级，取消了老标准的5级图。老标准的5级和6级都属过热不合格组织，但产生原因不同，5级主要是保温时间过长，6级主要是温度偏高。产生不合格组织的原因不同，工艺调整方法也不同。取消了老标准的5级图，我认为是不妥的。
| 
发表于 2017-6-1 10:09:46
|Archiver|手机版|小黑屋|热处理之家
( 湘ICP备16021836号 )公安部备案号：43010302000896
发表于 2017-6-2 09:16:50
