加热温度、保温时间影响材料淬透性？

搬运工 · 发表于 2014-9-12 20:49:57

大家都应该见过将加热温度、保温时间列为淬透性的影响因素这样的教材吧。
加热温度、保温时间影响材料淬透性？
再讨论一下吧。

我叫温成芳 · 发表于 2014-9-12 21:45:16

我感觉是加热温度的影响淬透性主要是因为温度差吧，也就是过冷度的大小。温度和保温时间还有组织方面的影响，具体怎么影响的这些概念我也有点不太明白。还是坐等楼下高手给出详细的解释，最好是结合实例呦

搬运工 · 发表于 2014-9-12 23:24:45

我叫温成芳发表于 2014-9-12 21:45
我感觉是加热温度的影响淬透性主要是因为温度差吧，也就是过冷度的大小。温度和保温时间还有组织方面的影响 ...

你信“加热温度、保温时间影响材料淬透性”？

伯龙马 · 发表于 2014-9-13 06:11:58

搬运工发表于 2014-9-12 23:24
你信“加热温度、保温时间影响材料淬透性”？

   搬高工你好：
   你问大家：你信“加热温度、保温时间影响材料淬透性”？
   我答：我信！为什吗呢？
   1.淬透性的概念，从端淬试验角度说，我的理解为：它是某种材料在特定的试验条件下，获得的半马氏体的淬透深度。由此引伸：
   1.1 说的是某种材料，不是某些材料。所以肯定与其化学成分密切相关。且可通过计算得出其淬透性值。
   1.2 从应用角度出发，材料淬透性可以通过其端淬试验测得具体数值。但它必须是在特定条件下进行的试验。然而，这个特定条件，其中就包括试样尺寸、加热温度、保温时间和冷却方式等。如此，能说淬透性与加热温度级保温时间无关吗？
   1.3 正因为有关，所以在实际生产中，对于化学成分相同，而尺寸不同的工件，其淬透深度，即淬透性受到工件有效尺寸、加热温度、保温时间、冷却方式等多种因素影响。
   1.4 如果上述正确的话，可以认为资料中载有的淬透性值，只是给我们的有重要价值的参考数据。
                                                                                       欢迎讨论，不要拍砖。

追求卓越 · 发表于 2014-9-13 07:54:16

伯龙马发表于 2014-9-13 06:11
搬高工你好：
你问大家：你信“加热温度、保温时间影响材料淬透性”？
我答：我信！为 ...

同一炉材料、同一个加热温度，保温时间不同到底影响多少，有没有相关的数据呢？加热温度的影响又是怎样呢

一路向北 · 发表于 2014-9-13 08:11:01

决定钢材淬透性的是其内部因素，除了化学成分以外，还有偏析、晶粒度等。我觉得加热温度、保温时间是通过对晶粒度等的影响而影响到淬透性的，外因通过内因起作用。不知是否正确。

从宁开始 · 发表于 2014-9-13 09:58:35

有一定的关系。

伯龙马 · 发表于 2014-9-13 10:35:41

追求卓越发表于 2014-9-13 07:54
同一炉材料、同一个加热温度，保温时间不同到底影响多少，有没有相关的数据呢？加热温度的影响又是怎样呢 ...

   卓越版主好：
   1.楼主问，你相信加热温度和保温时间对淬透性有影响吗？并没问有多大影响。作为热处理工作者，应深知加热温度和保温时间是热处理工艺的主要参数，否认加热温度和保温时间对任何试验和实际生产结果的作用和影响是不可想象的。
   2.至于影响究竟有多少？具体情况具体分析。总的说：偏离淬透性试验的标准条件越多，影响的越大，这是由量变到质变的渐变过程。

伯龙马 · 发表于 2014-9-13 10:50:12

一路向北发表于 2014-9-13 08:11
决定钢材淬透性的是其内部因素，除了化学成分以外，还有偏析、晶粒度等。我觉得加热温度、保温时间是通过对 ...

向北先生从哲理的角度分析了淬透性的实质和表征。支持您的见解。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-13 11:09:47

      本来，对于这类捣浆糊的帖子，老孤是不打算再参与了。可是屡屡看到有人总是在搅混水，就又忍不住插两句：

         对于高碳高合金钢，由于一般采用的是不完全淬火，所以这类钢的实际淬透性与奥氏体化温度和保温时间是有一定关系的，因为奥氏体化温度越高、保温时间越长，溶入奥氏体中的碳含量和合金元素含量就越多，这种情况与采用较低温度奥氏体化，并保温较短时间淬火会有不同吗？有什么不同？

      请大家搞清一件事，实际加热和保温后，奥氏体中的含碳量和合金元素含量与该材料的碳含量和合金元素含量不是一个概念！！

搬运工 · 发表于 2014-9-13 12:09:43

孤鸿踏雪发表于 2014-9-13 11:09
本来，对于这类捣浆糊的帖子，老孤是不打算再参与了。可是屡屡看到有人总是在搅混水，就又忍不住 ...

对于亚共析钢，一样是加热温度不同、保温时间不同，实际的淬硬层深度不同，这能说加热温度、保温时间影响材料的淬透性？

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-13 14:11:46

搬运工发表于 2014-9-13 12:09
对于亚共析钢，一样是加热温度不同、保温时间不同，实际的淬硬层深度不同，这能说加热温度、保温时间影响 ...

         这个很简单啊，应该有两方面的因素：
         1）亚共析钢如果加热温度和保温时间不足（欠热），则其奥氏体化程度不足，奥氏体中的溶碳量就不足，而碳也是强烈提高淬透性元素之一，所以淬硬深度不足就不足为奇了；
         2）奥氏体化程度不足，由表面至芯部的奥氏体溶碳量依次递减，相对于奥氏体化程度充分的同种钢而言，淬硬深度同样偏浅，这就表现出淬透性不足的现象

搬运工 · 发表于 2014-9-13 14:22:48

孤鸿踏雪发表于 2014-9-13 14:11
这个很简单啊，应该有两方面的因素：
1）亚共析钢如果加热温度和保温时间不足 ...

这就可以说“加热温度、保温时间影响材料淬透性”？

搬运工 · 发表于 2014-9-13 14:27:08

孤鸿踏雪发表于 2014-9-13 14:11
这个很简单啊，应该有两方面的因素：
1）亚共析钢如果加热温度和保温时间不足 ...

同一炉号的45钢材料的零件分发到两个不同的热处理厂进行热处理，这批45钢材料会存在有淬透性不一样这种情况？？？

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-13 16:07:57

搬运工发表于 2014-9-13 14:22
这就可以说“加热温度、保温时间影响材料淬透性”？

你这种提问题的手法在法庭审理中叫做诱供，或者说是恶意将犯罪嫌疑人向对你辩论有利的方向牵引。请问：钢的淬透性无论采用何种方法来表示或衡量，其测定过程有没有特定条件？
而你现在是在实际生产中，企图通过改变奥氏体化条件来对比其实际淬硬深度的影响，你自己首先把命题就搅成浆糊了，还要让别人往这堆浆糊里跳。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-13 16:10:23

搬运工发表于 2014-9-13 14:27
同一炉号的45钢材料的零件分发到两个不同的热处理厂进行热处理，这批45钢材料会存在有淬透性不一样这种情 ...

如果，你真想探讨这个问题，请你首先把影响淬透性的各个因素列举出来！，然后我们在进行深入探讨。请问，影响钢的淬透性的因素有几个？那几个？能否一一列举出来？

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-13 16:10:56

搬运工发表于 2014-9-13 14:27
同一炉号的45钢材料的零件分发到两个不同的热处理厂进行热处理，这批45钢材料会存在有淬透性不一样这种情 ...

会存在实际淬硬深度不一致的情况！

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-13 16:11:58

搬运工发表于 2014-9-13 14:27
同一炉号的45钢材料的零件分发到两个不同的热处理厂进行热处理，这批45钢材料会存在有淬透性不一样这种情 ...

您最好是不要把淬透性、淬硬性和有效淬硬深度混为一谈，也不要把它们割裂开来去讨论。

搬运工 · 发表于 2014-9-13 16:15:21

本帖最后由搬运工于 2014-9-13 16:25 编辑

孤鸿踏雪发表于 2014-9-13 16:07
你这种提问题的手法在法庭审理中叫做诱供，或者说是恶意将犯罪嫌疑人向对你辩论有利的方向牵引 ...

1.我对教科书上的这个说法不理解，所以发了这个讨论帖。这么提问有问题吗？{:soso_e113:}
2.难道材料的淬透性会因为实际生产条件的不同而不同，会呈动态变化？

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-13 16:28:12

本帖最后由孤鸿踏雪于 2014-9-13 16:38 编辑

搬运工发表于 2014-9-13 16:15
杨老回头看看我提的问题，这么提问有问题？

      我现在把我念书时的教科书《钢铁热处理》（高等专科学校试用教材  安正昆主编  北京：机械工业出版社，1985年第1版）中关于淬透性的影响因素悉数列出（参见附件截图）。
      在这些影响因素中，排在最前面的就是奥氏体成分，那么奥氏体成分等于钢的成分吗？如果不等于，那么为什么呢？奥氏体成分与什么有关系？
      在这些影响因素中，排在第二位的是奥氏体均匀化程度。请问奥氏体均匀化程度又与什么有关系？
      在这些影响因素中，排在第三位的是奥氏体晶粒。请问，这里的“奥氏体晶粒”是实际奥氏体晶粒吗？它又与什么有关系？
      在这些影响因素中，排在第四位的是钢中未溶第二相，那么钢中未溶的第二相数量又与什么因素有关？

搬运工 · 发表于 2014-9-13 16:30:53

孤鸿踏雪发表于 2014-9-13 16:11
您最好是不要把淬透性、淬硬性和有效淬硬深度混为一谈，也不要把它们割裂开来去讨论。 ...

1.我正是不希望把淬透性、淬硬性和有效淬硬深度混为一谈才发的这个帖子。
2.你对教科书中将加热温度、保温时间列为淬透性的影响因素这个事情怎么看？

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-13 16:37:25

搬运工发表于 2014-9-13 16:15
1.我对教科书上的这个说法不理解，所以发了这个讨论帖。这么提问有问题吗？
2.难道材料的淬 ...

我们常说的某种钢的淬透性是在某种特定条件下测定的，并不是实际生产中所表现出来的实际淬透性（这一点是我个人的理解），就像奥氏体本质晶粒度与实际晶粒度往往不一致是一个道理。

搬运工 · 发表于 2014-9-13 16:38:23

孤鸿踏雪发表于 2014-9-13 16:28
我现在把我念书时的教科书《钢铁热处理》（高等专科学校使用教材安正昆主编北京：机械工业出 ...

我发这个帖子就是想讨论下面这个截图中的内容。

搬运工 · 发表于 2014-9-13 16:45:16

孤鸿踏雪发表于 2014-9-13 16:37
我们常说的某种钢的淬透性是在某种特定条件下测定的，并不是实际生产中所表现出来的实际淬透性 ...

1.“实际淬透性”是个什么意思？哪里来的这么一个概念呢？
2.如果说材料的淬透性与奥氏体化程度有关，那么就会出现有某种条件下40钢的淬透性会高于另一种情况下45钢的淬透性，是么？

tom · 发表于 2014-9-13 16:47:51

淬透性是材料固有属性（标准端淬条件检测的数据结果），也是一个理想化的概念，因为不同钢厂出来的钢材成分有区别，冶炼水平有差异，端淬试验条件更不可能同一。外部条件只是零件心部获得马氏体能力的影响因素，不影响材料淬透性。因此个人认为有的书上并不十分严密。同时认为纠结于这些概念没必要，知道那个意思就行了。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-13 16:54:26

搬运工发表于 2014-9-13 16:38
我发这个帖子就是想讨论下面这个截图中的内容。

您把这里的“淬透性”理解为“实际淬透性”，您的一切疑问就迎刃而解了。

所谓的“实际淬透性”是老孤为了说明问题，提醒一些深深陷入浆糊坑而不能自拔的人所提出的，以便于和特定条件下测定的淬透性有所区别

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-13 17:01:03

搬运工发表于 2014-9-13 16:45
1.“实际淬透性”是个什么意思？哪里来的这么一个概念呢？
2.如果说材料的淬透性与奥氏体化程度有关，那 ...

可以这么理解，但您拿40钢与45钢相比较不太恰当。

您不是做过端淬试验吗？您不妨以某一个牌号的钢（比如以Cr12为例）做两个端淬试验：一个采用高温淬火，一个采用低温淬火，实测一下它们的各自的端淬距离如何？这个对比试验可以解决奥氏体化温度对端淬距离的影响；您是个聪明人，很容易想到，还可以采用同一奥氏体化温度，分别采用两个差异较大的保温时间再做两个端淬试验，看看结果如何？

专业守炉子 · 发表于 2014-9-13 17:10:21

高工的意思是淬透性是材料固有的特性，不随外界条件改变而改变。
淬火温度及保温时间会影响材料的淬透深度，淬硬深度，理解上各位有所不同，

搬运工 · 发表于 2014-9-13 17:23:45

tom 发表于 2014-9-13 16:47
淬透性是材料固有属性（标准端淬条件检测的数据结果），也是一个理想化的概念，因为不同钢厂出来的钢材成分 ...

1.说到淬透性问题，教科书中基本上千篇一律的有杨工那个截图上的内容，我理解不了，大概是我的理解有问题，因此发了此贴。
2.关于下面的这个截图，我不认为奥氏体化程度（加热温度）影响到了GCr15的淬透性，影响的只是试验数据（实验结果）。
这也好比是冲击试验，U型缺口试样与V型缺口试样获得的试验数据（实验结果）是不同的，我能指望通过试验条件的不同，去改变一个零件的韧性吗？
这么说是否对呢？

搬运工 · 发表于 2014-9-13 17:30:03

孤鸿踏雪发表于 2014-9-13 17:01
可以这么理解，但您拿40钢与45钢相比较不太恰当。

您不是做过端淬试验吗？您不妨以 ...

用40钢、45钢或者是同一个炉号的某个钢种完全可以做出符合我发言内容的淬透性试验。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-13 17:33:40

搬运工发表于 2014-9-13 17:23
1.说到淬透性问题，教科书中基本上千篇一律的有杨工那个截图上的内容，我理解不了，大概是我的理解有问题 ...

      请问，测定钢的淬透性（比如端淬距离）是不是有特定条件？如果有，那么实际生产中的奥氏体化条件是否会完全符合端淬试验的特定条件？如果不符合，那么实际表现出来的淬透性是否与端淬试验得出的淬透性一致？

      其实，您提出的这些疑问，我在前面几个帖子已经解释得很清楚了，以搬兄的悟性，不可能理解不了，而是不愿意接受这个改变您思维惯性的结果而已

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-13 17:35:50

本帖最后由孤鸿踏雪于 2014-9-14 10:17 编辑

搬运工发表于 2014-9-13 17:30
用40钢、45钢或者是同一个炉号的某个钢种完全可以做出符合我发言内容的淬透性试验。
...

当然可以！但二者本身差异很小，其结果非常容易受到一些不确定因素的干扰，所以，得出的结果未必靠得住

搬运工 · 发表于 2014-9-13 17:50:29

孤鸿踏雪发表于 2014-9-13 17:33
请问，测定钢的淬透性（比如端淬距离）是不是有特定条件？如果有，那么实际生产中的奥氏体化条件 ...

我与你的观点截然不同，你还让我去理解你前面几个帖子的观点？

搬运工 · 发表于 2014-9-13 18:01:22

孤鸿踏雪发表于 2014-9-13 17:33
请问，测定钢的淬透性（比如端淬距离）是不是有特定条件？如果有，那么实际生产中的奥氏体化条件 ...

1.我认为实际表现出来的是“淬硬层深度”，而且这个“淬硬层深度”还与实际生产中的“诸多其它因素”有关，这些个“诸多其它因素”同“奥氏体化条件”一样，均不是影响淬透性的因素，与材料淬透性无关。
2.我认为没有“实际表现出来的淬透性”这么一个概念。

搬运工 · 发表于 2014-9-13 18:14:39

孤鸿踏雪发表于 2014-9-13 17:33
请问，测定钢的淬透性（比如端淬距离）是不是有特定条件？如果有，那么实际生产中的奥氏体化条件 ...

杨工认为下面这段文字内容能够成立吗：“含碳量0,44%与0.46%的碳素钢，如果前者奥氏体化温度足够高，后者奥氏体化温度足够低，前者表现出来的实际淬透性一定会高于后者”？？？

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-13 19:45:58

搬运工发表于 2014-9-13 18:01
1.我认为实际表现出来的是“淬硬层深度”，而且这个“淬硬层深度”还与实际生产中的“诸多其它因素”有关 ...

那就是目前各种文献（教科书、工具说）所讲的，影响淬透性的因素全部是错误的啦？！您不会变成蒋森春（Jasenchun）第二吧？

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-13 19:56:17

搬运工发表于 2014-9-13 18:14
杨工认为下面这段文字内容能够成立吗：“含碳量0,44%与0.46%的碳素钢，如果前者奥氏体化温度足够高，后者 ...

对不起，我有点犯困，要洗洗上炕睡觉了

搬运工 · 发表于 2014-9-13 20:01:04

孤鸿踏雪发表于 2014-9-13 19:45
那就是目前各种文献（教科书、工具说）所讲的，影响淬透性的因素全部是错误的啦？！您不会 ...

1.我没有说影响淬透性的因素全部是错误的。
2.：你如何看待“含碳量0,44%与0.46%的碳素钢，如果前者奥氏体化温度足够高，后者奥氏体化温度足够低，那么这种情况下，前者的“实际淬透性”会高于后者”？？？
3.请回答：材料的实际淬透性是个什么概念？

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-13 20:31:41

搬运工发表于 2014-9-13 20:01
1.我没有说影响淬透性的因素全部是错误的。
2.：你如何看待“含碳量0,44%与0.46%的碳素钢，如果前者奥氏 ...

         既然您没有说影响淬透性的因素全部是错误的，那您如何看待我在20#楼提出的问题？

      其实，您很清楚我所提出的“实际淬透性”概念所要表达的意思，可是，您现在还在这里询问，意思是说，我这个没有任何资历的热处理从业人员是没有资格提出一个各种文献资料前所未有的概念的。

      我想这样反问一下：既然某种材料，或者说某一个牌号的钢种，它的淬透性是一定的，那么，为什么不同钢厂出厂的同一牌号钢材，为什么在正常的热处理条件下，表现出不同的淬透性来？

搬运工 · 发表于 2014-9-13 20:56:24

本帖最后由搬运工于 2014-9-13 20:57 编辑

孤鸿踏雪发表于 2014-9-13 20:31
既然您没有说影响淬透性的因素全部是错误的，那您如何看待我在20#楼提出的问题？

...

1.没有任何资历的热处理从业人员？？？你看你想到哪儿去了。

2.我不赞同你“为什么在正常的热处理条件下，表现出不同的淬透性来？”这个说法，淬透性有计算淬透性，也有其它的测试实验方法。放在仓库里的45钢原材料一辈子都不去进行热处理，也是有它的淬透性的，这是这个45钢材料的属性。
3.同一钢厂的45钢，淬透性都还有差异呢，不同钢厂的同一牌号钢材淬透性有差异这也叫事儿？

吉祥如意 · 发表于 2014-9-14 07:50:33

搬运工发表于 2014-9-13 12:09
对于亚共析钢，一样是加热温度不同、保温时间不同，实际的淬硬层深度不同，这能说加热温度、保温时间影响 ...

王老师的绝对真理：影响的是淬透层深度。

aaron01 · 发表于 2014-9-14 08:13:09

本帖最后由 aaron01 于 2014-9-14 08:27 编辑

孤鸿踏雪发表于 2014-9-13 17:01
可以这么理解，但您拿40钢与45钢相比较不太恰当。

您不是做过端淬试验吗？您不妨以 ...

端淬试验是在标准条件下做的，对某一种材料而言，温度是固定的。
另外，试样直径，喷水管直径等等，都是标准的，可参考相关国标。参考链接http://www.rclhome.net/forum.php?mod=viewthread&tid=9487

aaron01 · 发表于 2014-9-14 08:19:11

与此类似的如淬火介质冷却特性测定，在ISO9950标准下做的试验，用来反映介质的本身特性，并不反映实际产品冷速。就好像一杆秤，把不同的东西用标准的方法来测量其质量，来做比较。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-14 10:11:37

搬运工发表于 2014-9-13 20:56
1.没有任何资历的热处理从业人员？？？你看你想到哪儿去了。
2.我不赞同你“为什么在正常的热处理条 ...

不晓得“为什么在正常的热处理条件下，表现出不同的淬透性来？”是谁提出来的，这个说法确实不够严谨，缺乏推敲

搬运工 · 发表于 2014-9-14 12:53:04

孤鸿踏雪发表于 2014-9-14 10:11
不晓得“为什么在正常的热处理条件下，表现出不同的淬透性来？”是谁提出来的，这个说法确实 ...

杨工好。
关于材料的淬透性，因为太多的教材、工具书中都是你前面提供的一个截图中的说法，我理解不了才数次发了这样的讨论帖。
淬透性除了可以用计算数据表示外，还有一些标准的测试方法，这个时候，材料淬透性试验的实验结果即材料的淬透性是用数据结合图形来表达的。测试方法的不同或实验条件的不一样，由试验获得的数据、图形也就不一样了，我们不能因为这种不一样就以为：材料的淬透性与试验条件、热处理工艺条件有关，并不只是材料的固有属性。从仓库里一吨某个炉号的45钢原材料中取样数个，用不同的条件做淬透性试验，或者是用不同的试验方法做淬透性试验，不管获得的淬透性试验结果（数据与图形）是怎样的，只要是真实的，我们就获知了这个材料的淬透性，更进一步的讲，不对这个炉号的45钢材料进行淬透性试验，材料的淬透性也是存在的，这也好比对某个样件的冲击韧性，试验温度不同试验结果不同，但做与不做冲击试验，这个样件在属于它自己的这个属性（冲击韧性）的问题上，是已经具有了的。我这么理解是否对呢？

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-14 13:51:18

本帖最后由孤鸿踏雪于 2014-9-14 13:52 编辑

搬运工发表于 2014-9-14 12:53
杨工好。
关于材料的淬透性，因为太多的教材、工具书中都是你前面提供的一个截图中的说法，我理解不了才 ...

请问，“淬透性是钢的固有属性，是由钢材本身的固有特性决定的”，钢的固有特性所指什么？

淬透性为什么可以计算出来？计算的淬透性除了考虑其化学成分的影响外，是否还考虑有其它因素（固有特性）？您认为计算的淬透性可靠吗？如果可靠，那么，化学成分岂不成了淬透性的唯一决定因素？是否也可以理解为淬透性取决于材料本身的化学成分呢？

伯龙马 · 发表于 2014-9-14 14:11:43

搬运工发表于 2014-9-13 20:01
1.我没有说影响淬透性的因素全部是错误的。
2.：你如何看待“含碳量0,44%与0.46%的碳素钢，如果前者奥氏 ...

   为了统一大家的意见，我想从两方面谈淬透性问题：
   一、从理论方面讲
   1.淬透性是某种材料在特定（标准）条件下的固有属性。显然它的局限性非常严格，受到特定（标准）条件的制约。当特定条件改变了，所得的结果就不属于它的固有属性，这个结果也不能再称为它的淬透性。不然，它的淬透性何其多呵。那么改变条件后的结果称为什么呢？为了与其淬透性区别，认为称为“在……情况下的淬透层深度（或硬化层深度）”比较合适。
   2.淬透性是一种热处理工艺性能，是材料研究者为热处理工作者提供的很重要的参考数据。就像每种材料的C-曲线一样。
   二、从实际方面讲
   1.淬透性的实际意义，热处理工作者可以根据研究者提供的淬透性曲线大致估计出具体工件淬火后所能得到的效果（硬化层深度和硬度）。
   2.那么怎样才能更准确的估计出实际效果呢？人们就开始探讨影响淬透性的因素，如杨工（孤鸿踏雪）所列举的那本书所述的几方面因素。还有其他资料更具体的试验数据（从略），可供热处理工作者使用。值得指出，认为说是“对淬透性的影响”不能算错。因为你要使用淬透性这个数据，你必须了解哪些影响影响它。
   3.当脱离了淬透性的试验条件，而应用常规工艺参数淬火后的结果，不应成成为“实际淬透性”（可能是杨工被逼出来的），不然，实际淬透性何其多呵？认为称为“硬化层（或淬硬层）深度”是否合适？
                                                                     一己之见，供讨论

搬运工 · 发表于 2014-9-14 14:15:37

本帖最后由搬运工于 2014-9-14 14:18 编辑

孤鸿踏雪发表于 2014-9-14 13:51
请问，“淬透性是钢的固有属性，是由钢材本身的固有特性决定的”，钢的固有特性所指什么？

...

你可将上面提到的问题的一部分分别作为讨论内容，比如问：淬透性为什么可以计算出来？怎样计算材料的淬透性？另外发帖讨论，行吗？

搬运工 · 发表于 2014-9-14 14:36:04

伯龙马发表于 2014-9-14 14:11
为了统一大家的意见，我想从两方面谈淬透性问题：
一、从理论方面讲
1.淬透性是某种材料 ...

我的理解是：试验条件（加热温度、保温时间）影响（或说决定）了某个具体试样淬透性试验的实验结果（淬硬层深度与硬度分布特征），但材料本身的淬透性是材料本身所固有的，是不受试验条件的影响的。
正是因为这样，标准才规定有试验条件或者是材料的淬透性试验结果必须是注明有试验条件的。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-9-14 15:09:39

搬运工发表于 2014-9-14 14:36
我的理解是：试验条件（加热温度、保温时间）影响（或说决定）了某个具体试样淬透性试验的实验结果（淬硬 ...

我非常想听听高兄对“材料本身的淬透性是材料本身所固有的”的理解！
因为高兄在N个有关淬透性的帖子里非常坚定“材料的淬透性是材料本身所固有的”，同时又不认为“奥氏体化温度和时间是材料固有属性以外的因素”，所以，我还是想听听高兄对“材料固有属性”的理解解释，即材料的固有属性有哪些（包括哪些内容）？又有哪些固有属性影响了其自身的淬透性？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册(不支持数字)

加热温度、保温时间影响材料淬透性？

评分

评分

评分

评分

评分