你是怎么解决的？（2）

Wangqinghua196

你是怎么解决的？（2）

这是一个真实的问题，是审核员提出的疑问。

我们在盐浴炉淬火过程，装炉的时候，我们是使用钩子将扎好铁丝的零件串一串一串地装在盐浴内的。对于这个情况，审核员提出的疑问是：先装入盐浴中的一串零件和最后装入的一串零件的热处理质量是否有区别？

O(∩_∩)O哈哈~，我们应该怎样回答审核员呢？

hongqk

我在想炸油条，先入油的那根油条会被先捞出，不然会炸成老油条。

Consultanting

追求一致性是大方向，没有错。但公差就是允许我们有不一样在。过高的一致性会导致高成本。可能也没有实际意义！1分30秒出锅的油条和1分31秒出锅的油条都好吃，不用再细分它们的差别吧！

大浪淘沙

在保证晶粒不长大的情况下，保温时间是有范围的

大浪淘沙

审核员是没有错的，是我们的工艺制定的时候就该考虑的

大浪淘沙

hongqk 发表于 2017-6-11 09:12
我在想炸油条，先入油的那根油条会被先捞出，不然会炸成老油条。

保证不成老油条，就看师傅的火候以及油条保温时间是否已达到上限了

浩然天地

这就像长轴件利用井式装备处理，一头总是先入后出，如何保证？

cnszgong

还是盐浴炉淬火
零件：工作辊
材质：GCr15等
一炉最大装载量4件、单件湛火。如果一炉同时装4件，那么单件湛火必然会造成4件零件保温时间不一致（单件湛火是需要时间的）。

大浪淘沙

cnszgong 发表于 2017-6-11 11:34
还是盐浴炉淬火
零件：工作辊
材质：GCr15等

在保证晶粒不会长大的情况下，把保温时间范围定宽

腊月寒沫

看文件中是否有说明此类问题。以及怎样处理。结果怎样，是否有记录
内审的时候常被要求，要当自己完全不了解热处理。按条款逐项要证据，。这样往往能发现文件不足之处

大浪淘沙

腊月寒沫 发表于 2017-6-11 14:28
看文件中是否有说明此类问题。以及怎样处理。结果怎样，是否有记录
内审的时候常被要求，要当自己完全不了 ...

要当自己完全不了解热处理，高，实在是高

wanggong

Consultanting 发表于 2017-6-11 09:51
追求一致性是大方向，没有错。但公差就是允许我们有不一样在。过高的一致性会导致高成本。可能也没有实际意 ...

机械思维。教条主义！
这样做事不是说不好，不会犯错啊。
我有时也跟人说：一个物理老师怎么跟一个化学老师去讲清楚物理问题呢？

wanggong

或者说一个翻译什么都懂啊，她（或他）把中英文对话都翻译出来了啊！什么叫懂？什么叫会？数理化全部用中文写，那你我全部看懂了啊？或者更高深的学问，你我还没有接触过的学问，只要用中文写的，你我都懂哟，因为你我都懂中文呀！
个人觉得无论网络里还是生活中，总是有人扯这些没完没了的问题。
如利用讲话的不严密性，“如你回答某个问题的时候，实际上是针对当时的特定条件下的结论”他就会追问，甚至有实例，举证说明还有相反例子，就实质上是转移了到了另外一个话题。
所以还是要学文科，会雄辩，能狡辩。。。。
高校扩招之后的中国人，素质之低，令人吃惊。以前是有文盲，现在是科盲太多啦，但科盲们混的好，能说会道。都是全面素质教育惹的祸。苍蝇进学校了，蚊子进学校了，热处理从业人员都没有学过热处理专业，没有学过材料专业，甚至在大众教育高校扩招时代连大学都没有上过。。。命运造化，接触过热处理，然后弄个函授的管理文凭，。。。。就只能从质量管理入手，从技术管理入手，。。。。抱大腿，讲大话。。。

热处理从业人员素质之低，所以热处理人员也就自然会没有地位。。。。社会分工，专业有热处理，只能是从属地位，专业化热处理厂，客户是上帝，管他外行内行，他说了算。他自已要是会做了，还不一定给你去做呢。内部热处理，只是一道工序，在众多技术人员堆里，放一两个懂或不懂热处理的去管热处理，其实技术部工艺部其它专业也差不多，懂或不懂的人，杂乱在一堆，越乱越好，乱才显出“管你”工作的重要性，“管你”为王。。。。

夏日凉风

每一个产品的性能数据都不是一个具体的数字，而是一个范围。性能会有差异，但是只要都在标准要求的范围内，就是合格的工艺和操作方法。

小小丑

盐浴还能用先进先出来解释。

小小丑

箱式炉咋整啊？先装的后出啊。

小小丑

箱式炉咋整啊？先装的后出啊。

小小丑

箱式炉咋整？先进的后出啊。

小小丑

箱式炉咋整？先进的后出啊。没有办法的情况下，只能告诉都在范围之内，然后继续追问，拿出当时先进后出和后进先出品质验证佐证资料，本次记不严重缺失一次。限定你司于某年某月某日之前，将佐证资料补齐。然后就是为了证明自己是自己去弄资料。

所以因为

不知道国外的审核员是否会提出这样的疑问？

龟山淬火

具体情况要具体分析。

龟山淬火

那个先进的和后进的我们都检测过，均在合格范围内，至于区别，无可奉告。

wanggong

方舟子：科学家谈的也可能是伪科学

2017-06-17 材料科学与工程
中国科学院院士朱清时近来经常发表演讲，也经常因此引发争议。以前是因为他声称物理学研究结果验证了“佛法”，留下名言称：“科学家千辛万苦爬到山顶时，佛学大师已经在此等候多时！”这几天则是因为他去北京中医药大学做题为《用身体观察真气和气脉》的演讲，介绍用自己的身体做实验研究“禅定”的结果。如果是一个老中医做类似的演讲，没有人会觉得奇怪。但是演讲人是院士、曾经当过两所科技大学的校长，就引人注目了。
　　
批评者说他模糊了科学与玄学的界限，支持者说他进行的是“理性的科学研究”，赞扬他“秉持着以理性思维探知人类未知领域的科学精神，何错之有”。这些观点都没有说到点子上。

研究“禅定”这类冥想锻炼方式产生的生理或心理影响，不是玄学，而是属于生物医学研究范畴，国外科学家对此有很多研究，发表在严肃的科学期刊上。朱清时在研究中引用了丹麦科学家的一项关于冥想对大脑的影响的研究，虽然说法与论文有出入，但并非捏造。而现代科学研究是高度专业化的，研究者需要受过相关的学术训练，具有相应的研究资质。朱清时是化学家，本行是激光光谱学、单分子化学，与生物医学没有关系，他在这些方面的成就、因此获得的中国科学院院士称号，并不能让他具有研究生物医学问题的资质。也就是说，当他跨专业来研究生物医学问题时，就成了大外行。他所谓的研究，其实就是一个外行的夸夸其谈。
　　
偶尔也有科学家做跨行研究获得学术成果甚至是重大学术成果，这是因为他们自学并掌握了必备的专业知识。朱清时在演讲中说他在过去十多年中学习与人体有关的医学和生物学知识，但从其演讲内容看，显然学得不及格。例如，他在演讲中说人的大脑每分钟都会更换大约一百万个神经元细胞，有点生理学常识的人都知道神经细胞是几乎不可再生的，不可能时时更换。他说人体每个细胞都与神经元的突触相连，实际人体大多数细胞都与神经元无关。而他对“禅定”“真气”的解释正是建立在违背生理学常识的基础之上，必然是不科学的。

朱清时说他是用自己的身体做“禅定”实验观察“真气和气脉”，自己是实验对象，又是实验者，这就难免会有主观偏差，而科学实验要求的是客观性，例如他引用的丹麦科学家研究，人家可是用仪器来观察、测量冥想练习者的大脑的。朱清时所做的根本就不是实验，他只是在讲述自己的主观感受，甚至不能排除是他的幻觉。朱清时应该清楚科学实验的基本要求是哪些。
　　
不具有研究资质、不掌握必备科学知识、不遵循科学方法，就成了在搞伪科学——所谓伪科学，就是把非科学的东西打上了“科学”的招牌。科学家在功成名就之后去搞伪科学，不是普遍现象，但是也时有耳闻。远的不说，最近的例子除了朱清时，还有电机系教授、台湾大学原校长李嗣涔研究“人体特异功能”“鬼魂”，结构生物学家、清华大学副校长施一公研究“量子纠缠神经生物学”。科学家谈伪科学，具有更大的误导性和迷惑性。在听到玄乎的、有迷信嫌疑的说法时，公众需要有警惕，不要被“科学家”“院士”之类的头衔吓住。（作者是旅美学者、科普作家）

— END —

wanggong

所以因为 发表于 2017-6-15 13:29
不知道国外的审核员是否会提出这样的疑问？

差不多嘀。国外歪果仁审核歪果仁的时候不是这样，歪果仁审核正果仁的时候也一样嘀，喝过长江水，喝过黄河水，中国化，本土化嘛！一般还有翻译陪同，显得特别认真。

wanggong

科学界学术界严肃的自然科学尚且如此哈哈，工业界实业界就只有呵呵了。。。。