热处理名词术语

搬运工 · 发表于 2014-7-29 13:49:54

就细片状珠光体、索氏体、回火索氏体这三个名词术语间的联系与区别，大家随意的说一说。

清淡 · 发表于 2014-7-29 22:29:53

索氏体和回火索氏体确实该说说，我金相报告里写的回火屈氏体，技术的给客户交流就把回火省略了，我提醒多次还是有这种现象{:soso_e127:}。我个人觉得屈氏体、索氏体都是珠光体的细分而已，在亚共析高碳低合金钢奥氏体化后连续冷却的过程中（空冷），你要说是铁素体+珠光体也行，要说铁素体+珠光体+索氏体（我觉得行），连续冷却一般都会出现伪共析现象。对于托氏体（又名屈氏体）稍微区别大一点，因为片间距实在太小，所以看上去很黑。现在我们知道了屈氏体、索氏体，而回火屈氏体和回火索氏体的形成却是完全不同的过程，经过了淬火+中、高温回火，在组织上有时候很难却分，而且两者的硬度有重叠区，所以在重叠区我觉得叫什么都勉强对。

搬运工 · 发表于 2014-7-29 22:34:39

清淡发表于 2014-7-29 22:29
索氏体和回火索氏体确实该说说，我金相报告里写的回火屈氏体，技术的给客户交流就把回火省略了，我提醒多次 ...

呵呵，我最希望你能说说细片状珠光体与索氏体。
讲几句吧。

清淡 · 发表于 2014-7-29 22:41:00

搬运工发表于 2014-7-29 22:34
呵呵，我最希望你能说说细片状珠光体与索氏体。
讲几句吧。

解释里面就是把索氏体说成是细片状珠光体，把屈氏体说成极细片状珠光体。对于书本上说的片间距多少多少，有时候评判组织谁会测这个，都是凭感觉。不知道高工想提出什么更深层次的疑问呢？

搬运工 · 发表于 2014-7-29 22:53:02

书本上当然是说了细片状珠光体、极细片状珠光体的片间距范围的，你自己可以去查查资料。
发这个帖子是因为心里郁闷着呢。

清淡 · 发表于 2014-7-29 23:00:16

搬运工发表于 2014-7-29 22:53
书本上当然是说了细片状珠光体、极细片状珠光体的片间距范围的，你自己可以去查查资料。
发这个帖子是因为 ...

把心里的郁闷说出来呗，我最近不是很郁闷，帮你分担一点

搬运工 · 发表于 2014-7-29 23:03:07

清淡发表于 2014-7-29 23:00
把心里的郁闷说出来呗，我最近不是很郁闷，帮你分担一点

杨工也正为同样的事情郁闷着呢。

搬运工 · 发表于 2014-7-29 23:12:56

清淡发表于 2014-7-29 23:00
把心里的郁闷说出来呗，我最近不是很郁闷，帮你分担一点

是西方国家最先开始有索氏体组织这样的称谓的。
我想通过大家来了解一下为何西方国家现在不再用索氏体这样的称谓了。

清淡 · 发表于 2014-7-30 07:32:28

搬运工发表于 2014-7-29 23:12
是西方国家最先开始有索氏体组织这样的称谓的。
我想通过大家来了解一下为何西方国家现在不再用索氏体这 ...

西方国家已经不用了吗？我觉的可能是因为定义的模糊性。

aaron01 · 发表于 2014-7-30 08:19:10

我们国家其实也不怎么用，比如我们在说亚共析钢正火组织的时候，说的是铁素体+珠光体+少量贝氏体。
如果严格细分的话，上面说法就不对了，应该说：铁素体+屈氏体+索氏体+珠光体+少量贝氏体，出报告的检验员会疯掉的！

搬运工 · 发表于 2014-7-30 08:25:20

aaron01 发表于 2014-7-30 08:19
我们国家其实也不怎么用，比如我们在说亚共析钢正火组织的时候，说的是铁素体+珠光体+少量贝氏体。
如果严 ...

我想严工是应该知道为何西方现在不再用到“索氏体”这个称谓的？

搬运工 · 发表于 2014-7-30 08:27:10

本帖最后由搬运工于 2014-7-30 08:30 编辑

aaron01 发表于 2014-7-30 08:19
我们国家其实也不怎么用，比如我们在说亚共析钢正火组织的时候，说的是铁素体+珠光体+少量贝氏体。
如果严 ...

我的想法，按照西方人现在的观点，说：铁素体+屈氏体+索氏体+珠光体+少量贝氏体也不对。

aaron01 · 发表于 2014-7-30 09:56:29

本帖最后由 aaron01 于 2014-7-30 10:00 编辑

搬运工发表于 2014-7-30 08:27
我的想法，按照西方人现在的观点，说：铁素体+屈氏体+索氏体+珠光体+少量贝氏体也不对。

按中国人说法，都没这么说的，更何况西方了。

哪个家伙在报告里会这么写？找抽吗不是。

搬运工 · 发表于 2014-7-30 10:03:04

aaron01 发表于 2014-7-30 09:56
按中国人说法，都没这么说的，更何况西方了。
哪个家伙在报告里会这么写？找抽吗不是。 ...

最先定义的索氏体组织是否包含有贝氏体组织在内?

aaron01 · 发表于 2014-7-30 10:14:25

目前国际上认同度较高的经典教科书还是ASM的handbook，有空你可以去看看，我刚查过了，没有等温正火一词，只有Isothermal annealing。最起码这个工艺还没有获得广泛承认是肯定的。

搬运工 · 发表于 2014-7-30 10:25:34

aaron01 发表于 2014-7-30 08:19
我们国家其实也不怎么用，比如我们在说亚共析钢正火组织的时候，说的是铁素体+珠光体+少量贝氏体。
如果严 ...

看看GB/T13320-2007 钢质模锻件金相组织评级图及评定方法中是咋说的，这个才靠谱。

搬运工 · 发表于 2014-7-30 10:28:33

aaron01 发表于 2014-7-30 10:14
目前国际上认同度较高的经典教科书还是ASM的handbook，有空你可以去看看，我刚查过了，没有等温正火一词， ...

西方人没有等温正火这样的概念，那当然他们的教科书里面就只有Isothermal annealing。

aaron01 · 发表于 2014-7-30 11:26:03

搬运工发表于 2014-7-30 10:25
看看GB/T13320-2007 钢质模锻件金相组织评级图及评定方法中是咋说的，这个才靠谱。 ...

GB/T13320-2007标准上说了正火组织应该写上铁素体+索氏体+屈氏体+珠光体+贝氏体吗？

aaron01 · 发表于 2014-7-30 11:42:39

我知道了，你是说那个等温正火定义，我还是要问一句，这个定义和等温退火的定义差别在哪里呢？
这个定义上说的很明确，各种类型的珠光体都可以，显然和你的按照珠光体间距来区分等温正火还是等温退火的理论不一致。
GBT 13320.jpg

aaron01 · 发表于 2014-7-30 11:54:54

本帖最后由 aaron01 于 2014-7-30 11:55 编辑

既然国际上有等温退火一词，我们又创新了等温正火一词，那么我还是想问，这个等温正火与等温退火的差别在什么地方呢？
想当然地说，如果没有差别，就没有必要去造出一个新词来，推出的结论就是一定有差别！
可是，差别在什么地方呢？我糊涂了{:soso__3110130392203091378_3:}莫非是笔误不成，不能够吧？

搬运工 · 发表于 2014-7-30 12:24:31

本帖最后由搬运工于 2014-7-30 12:34 编辑

aaron01 发表于 2014-7-30 11:54
既然国际上有等温退火一词，我们又创新了等温正火一词，那么我还是想问，这个等温正火与等温退火的差别在什 ...

1.你看标准中对等温退火、等温正火的表述是否是一样的？
2.标准也有闲扯的时候，包括JB/T6394与GB/T7232.

aaron01 · 发表于 2014-7-30 12:38:08

搬运工发表于 2014-7-30 12:24
1.你看标准中对等温退火、等温正火的表述是否是一样的？
2.标准也有闲扯的时候，包括JB/T6394与GB/T7232 ...

7232的解释，

算扯淡吗？

aaron01 · 发表于 2014-7-30 12:42:30

本帖最后由 aaron01 于 2014-7-30 12:46 编辑

不管是何种解释，用的字眼都是珠光体转变区域的某一温度，获得的是珠光体型（类）组织吧，你还认为是应该由不同种类的珠光体产物来区分吗？为什么不用珠光体组织这个词，却用珠光体型组织呢？还不说明问题吗？

搬运工 · 发表于 2014-7-30 12:55:54

aaron01 发表于 2014-7-30 12:42
不管是何种解释，用的字眼都是珠光体转变区域的某一温度，获得的是珠光体型（类）组织吧，你还认为是应该由 ...

请推敲、推敲标准中的每一个字或词。

搬运工 · 发表于 2014-7-30 12:58:25

aaron01 发表于 2014-7-30 12:42
不管是何种解释，用的字眼都是珠光体转变区域的某一温度，获得的是珠光体型（类）组织吧，你还认为是应该由 ...

你能说说普通的退火、正火正常组织是什么？

aaron01 · 发表于 2014-7-30 13:00:08

搬运工发表于 2014-7-30 12:58
你能说说普通的退火、正火正常组织是什么？

亚共析钢就是铁素体加珠光体类组织。

搬运工 · 发表于 2014-7-30 13:03:53

aaron01 发表于 2014-7-30 13:00
亚共析钢就是铁素体加珠光体类组织。

当然都是珠光体类型组织，组织上的区别呢？

aaron01 · 发表于 2014-7-30 13:05:41

搬运工发表于 2014-7-30 13:03
当然都是珠光体类型组织，组织上的区别呢？

连续冷却，没法检。
没有人的检测报告上会写索氏体，屈氏体之类名词，都是写的珠光体。
也就是广义珠光体。

搬运工 · 发表于 2014-7-30 13:08:50

想要不糊涂，就多讨论、讨论。
没有差别，刘老会去整这个？

aaron01 · 发表于 2014-7-30 13:12:38

你见过有报告上说，某某零件正火组织有屈氏体的吗？
7232的定义已经很清楚了，等温正火也是得到的珠光体类组织，得到狭义珠光体、屈氏体、索氏体都可以；
等温退火也是得到的珠光体类组织，得到狭义珠光体、屈氏体、索氏体也都可以；
你要有意见还是去和编委们讨论吧。

搬运工 · 发表于 2014-7-30 13:12:51

aaron01 发表于 2014-7-30 13:05
连续冷却，没法检。
没有人的检测报告上会写索氏体，屈氏体之类名词，都是写的珠光体。
也就是广义珠光体 ...

你去看看退火、正火的定义。
45钢的正常退火组织、正火组织，组织上无差别，那才是怪了？

aaron01 · 发表于 2014-7-30 13:15:59

搬运工发表于 2014-7-30 13:12
你去看看退火、正火的定义。
45钢的正常退火组织、正火组织，组织上无差别，那才是怪了？
...

别扯远，和你讨论问题就怕你扯远，
现在讨论的是等温正火和等温退火，扯远了干嘛？要不要讨论下淬火组织？

搬运工 · 发表于 2014-7-30 13:26:58

aaron01 发表于 2014-7-30 13:12
你见过有报告上说，某某零件正火组织有屈氏体的吗？
7232的定义已经很清楚了，等温正火也是得到的珠光体类 ...

1 . 你对一个正火零件的组织中出现有屈氏体、贝氏体甚至是马氏体也感到奇怪？
淬火零件里不同样会有可能出现各种各样的非马氏体组织吗？
2。等温退火、等温正火的一个最重要目的就是希望尽量获得更均匀的组织，都是写的珠光体类型组织有问题吗？

搬运工 · 发表于 2014-7-30 13:34:46

aaron01 发表于 2014-7-30 13:15
别扯远，和你讨论问题就怕你扯远，
现在讨论的是等温正火和等温退火，扯远了干嘛？要不要讨论下淬火组织 ...

我在提醒你仔细推敲定义中的每一个字、每一个词汇，我扯远了吗？

你不妨再仔细地看看定义。
我33楼为何要提到淬火，是因为我回答你前面的问题时，是有这个必要的，知道不？

aaron01 · 发表于 2014-7-30 14:06:24

搬运工发表于 2014-7-30 13:26
1 . 你对一个正火零件的组织中出现有屈氏体、贝氏体甚至是马氏体也感到奇怪？
淬火零件里不同样会有 ...

等温退火可能得到屈氏体，也可能是狭义珠光体，你同意吗？
等温正火可能得到屈氏体，也可能是狭义珠光体，你同意吗？
那么为什么你要说两者的差别是珠光体间距呢？

搬运工 · 发表于 2014-7-30 14:09:12

本帖最后由搬运工于 2014-7-30 16:30 编辑

aaron01 发表于 2014-7-30 13:15
别扯远，和你讨论问题就怕你扯远，
现在讨论的是等温正火和等温退火，扯远了干嘛？要不要讨论下淬火组织 ...

严工好。
这里有个45钢等温转变曲线的截图。
45钢样件经850°C奥氏体化后，若分别用650-680°C与520-550°C的等温温度让这个零件进行等温转变，你不认为转变后的组织、硬度的差别会十分的明显吗？
西洋人没有等温正火，这不错，中国人提出等温正火的概念同样也不会有错。

我在24楼说：请推敲、推敲标准中的每一个字或词。
你给了一个点评：这句话是我想对你说的。
那么我就要问你了：两个定义中结尾处那么显眼的“退火”、“正火”词汇。你看到了吗？看到后你“推敲”了吗？如果你仔细推敲了这两个“词汇”，你还会觉得我提“退火”、“正火” 是“扯远了”吗？
你还要继续推敲、推敲再推敲。

截图上传不了，以后补上。

截图补上来了。

aaron01 · 发表于 2014-7-30 14:25:52

本帖最后由 aaron01 于 2014-7-30 14:27 编辑

你还是先告诉我你的珠光体间距理论是哪本书上看到的吧，谁说的650C等温就是等温退火，520C等温就是等温正火了？这个分水岭在哪里？

搬运工 · 发表于 2014-7-30 14:26:00

aaron01 发表于 2014-7-30 14:06
等温退火可能得到屈氏体，也可能是狭义珠光体，你同意吗？
等温正火可能得到屈氏体，也可能是狭义珠光体 ...

在C曲线鼻尖处稍上的一个屈氏体组织转变区域内的等温处理能得到屈氏体组织，那是西洋人的等温退火可以获得的组织之一，是不是？
按照定义，中国人与东洋人是不会将基体组织主要为屈氏体组织的等温处理看成是等温退火的。
杨工上传的东洋人的JIS定义里有出现一个“鼻尖”这样的词汇，不知你注意到了没有？
GB/T7232里有一段语句“在空气中冷却的正火”，不知你注意到了没有？

搬运工 · 发表于 2014-7-30 14:37:26

本帖最后由搬运工于 2014-7-30 14:38 编辑

aaron01 发表于 2014-7-30 14:25
你还是先告诉我你的珠光体间距理论是哪本书上看到的吧，谁说的650C等温就是等温退火，520C等温就是等温正火 ...

如果等温处理得到的是均匀的粗片状、片状珠光体组织，按照GB/T7232，你能说是等温正火处理组织？
如果等温处理得到的是非常均匀的细片状珠光体组织，按照GB/T7232，你能说是等温退火组织？
这不i闲扯了吗？

有人问：结婚了吗？
答：儿子都三岁了。
这不就行了吗？
难道非得交代清楚什么时候结的婚？和谁结的？婚礼时来了多少嘉宾？？？。。。。。

搬运工 · 发表于 2014-7-30 15:01:48

aaron01 发表于 2014-7-30 14:25
你还是先告诉我你的珠光体间距理论是哪本书上看到的吧，谁说的650C等温就是等温退火，520C等温就是等温正火 ...

就譬如回火索氏体、回火屈氏体的回火温度哪里又能有个明显的分界线呢？
起码也还有一个材料的差异呢。
具体问题具体分析。
对于45钢，850°奥氏体化后，520°C等温与650C等温，组织差异太明显了。
你提的这个问题，还是留给包括杨大侠在内的其他会员来回答吧。
按照GB/T7232中的定义，回答不是太困难的。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-7-30 15:06:44

aaron01 发表于 2014-7-30 12:38
7232的解释，

算扯淡吗？

我认为这个标准就是在纯扯蛋，这样的扯蛋标准不仅起不到标准的引导作用，只能起到捣糨糊、误人子弟的作用

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-7-30 15:07:29

搬运工发表于 2014-7-30 12:55
请推敲、推敲标准中的每一个字或词。

这样的扯蛋标准也值得推崇？

搬运工 · 发表于 2014-7-30 15:11:47

孤鸿踏雪发表于 2014-7-30 15:06
我认为这个标准就是在纯扯蛋，这样的扯蛋标准不仅起不到标准的引导作用，只能起到捣糨糊、误人 ...

杨大侠终于来了。
你认为GB/T7232中在哪一个问题上“是在纯扯蛋”呢？

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-7-30 15:20:14

搬运工发表于 2014-7-30 15:11
杨大侠终于来了。
你认为GB/T7232中在哪一个问题上“是在纯扯蛋”呢？

纯扯淡的内容很多，不想再次探讨

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-7-30 15:20:14

搬运工发表于 2014-7-30 15:11
杨大侠终于来了。
你认为GB/T7232中在哪一个问题上“是在纯扯蛋”呢？

纯扯淡的内容很多，不想再次探讨

搬运工 · 发表于 2014-7-30 15:45:39

孤鸿踏雪发表于 2014-7-30 15:20
纯扯淡的内容很多，不想再次探讨

瞎扯淡的也包括索氏体组织的定义，是么？

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-7-30 16:03:24

搬运工发表于 2014-7-30 15:45
瞎扯淡的也包括索氏体组织的定义，是么？

这个，您知道的

风尘 · 发表于 2014-7-30 16:17:27

回火索氏体是马氏体在高温回火后得到的产物索氏体是奥氏体在高温淬火是得到的产物见笑见笑

搬运工 · 发表于 2014-7-30 16:18:50

孤鸿踏雪发表于 2014-7-30 16:03
这个，您知道的

那你是真英雄。

你想知道西方不再有索氏体组织称谓的缘由吗？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册(不支持数字)

热处理名词术语

评分

点评

2

点评

评分

浏览过的版块