等温正火概念究竟是谁提出来的？

搬运工

等温正火概念是否是刘云旭先生最先提出来的？

孤鸿踏雪

难不成搬兄是想和等温正火创始人切磋切磋？

搬运工

孤鸿踏雪 发表于 2014-8-4 21:53
难不成搬兄是想和等温正火创始人切磋切磋？

我连门都摸不着呢，我是个“几”呀。
等温正火概念真是刘云旭先生最先提出来的？
在中国最先由刘云旭先生提出来的还是就是由刘云旭先生最先提出来的，意思可大不一样哦。

搬运工

孤鸿踏雪 发表于 2014-8-4 21:53
难不成搬兄是想和等温正火创始人切磋切磋？

你回头看看这个去。http://www.rclhome.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1819&extra=&page=6

孤鸿踏雪

搬运工 发表于 2014-8-4 22:03
我连门都摸不着呢，我是个“几”呀。
等温正火概念真是刘云旭先生最先提出来的？
在中国最先由刘云旭先生 ...

          那JIS里面的等温正火莫非是大和九重雄提出的？

孤鸿踏雪

搬运工 发表于 2014-8-4 22:32
你回头看看这个去。http://www.rclhome.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1819&extra=&page=6

我已经放弃了对这个帖子的探讨

搬运工

孤鸿踏雪 发表于 2014-8-5 09:31
那JIS里面的等温正火莫非是大和九重雄提出的？

你问“等温正火莫非是大和九重雄提出的？”。
我搞不清楚，所以发帖问问大家。
你放弃对你发的“那个主题帖”的探讨，是因为你是对的，而我的观点是错的且我还不讲道理，是么？

海边日出

问问前辈等温正火的应用。

孤鸿踏雪

搬运工 发表于 2014-8-5 11:08
你问“等温正火莫非是大和九重雄提出的？”。
我搞不清楚，所以发帖问问大家。
你放弃对你发的“那个主题 ...

        我之所以放弃对那个主题的继续探讨，主要是因为我们这些民间艺人对这些纯理论方面的探讨意义不大，而且我们的讨论基本上已陷入瞎子摸象、各执一词、莫衷一是的捣糨糊状态，继续进行下去，不仅不能做到求大同、存小异而达成共识的求真、求实境界，而且极有可能伤及那些定力不足的年轻人

搬运工

孤鸿踏雪 发表于 2014-8-5 11:16
我之所以放弃对那个主题的继续探讨，主要是因为我们这些民间艺人对这些纯理论方面的探讨意义不大 ...

之所以在这个问题上各执一词，主要是因为发言会员（包括我本人在内）基础理论功底不扎实、基本概念模糊， 也还存在有分析问题的思路与思维逻辑方面的一些问题。
理论功底扎实的年轻会员看待这个问题，可能会比我们看得更客观一些、更全面一些。
这样的问题都不能讨论清楚，还能讨论什么基础理论问题？
以上是我个人观点。

吉祥如意

相互讨论是件好事，固执己见也不一定是坏事。

aaron01

刘云旭，教授。江苏泰州人。1954年毕业于上海交通大学机械系。1980年加入中国共产党。历任吉林工学院（现长春工业大学）教授、副院长、院长，全国第7、8届政协委员，享受国务院政府特殊津贴，1986年授予国家级有突出贡献专家，国家级优秀教师，吉林省金属学会第三届副理事长，现任《金属热处理》一级期刊的主任委员和第一副主编。1985年获全国五一劳动奖章，1990年评为全国高等学校先进科技工作者和全国优秀技术协作积极分子等，吉林省英才奖章获者，吉林省有突出贡献专业技术人才，专于热处理，是我国材料领域的知名学者和杰出的科学家。他提出了普低钢PDMS强化法，为解决渗碳齿轮传统正火工艺质量不合格、齿轮坯切削性不稳定、制品变形大等问题。提出了等温正火新工艺的解决方案，并主持研制出我国第一条等温正火生产线。编有《金属热处理原理》、《钢的等温热处理》等，其中《金属热处理原理》是热处理领域中发表论文被引用次数最多的理论文献，依然被许多重点大学作为必修的理论课程。
。。。。。
上世纪60年代初，刘老师就开始研究热处理节能项目。在我校创办了第一个节能研究所，后来转型为我校高技术产品研制厂。在全国范围内，最先提出利用锻轧余热进行汽车齿轮件等温正火的理论，按其工艺理论生产的汽车齿轮件等温正火和渗碳自动线被列为国家火炬项目。产品鉴定时，哈工大雷廷权院士称赞为开创了国内热处理设备和工艺的先河，具有同时代国际领先水平。

以上文字来源，百度百科。

aaron01

如果以上文字属实，说刘先生是我国等温正火理论的第一个提出者，也是第一台设备的发明人之一，好像成立。
世界范围，不敢说，没研究那么深。

搬运工

aaron01 发表于 2014-8-5 16:27
如果以上文字属实，说刘先生是我国等温正火理论的第一个提出者，也是第一台设备的发明人之一，好像成立。
...

还会继续排斥等温正火这个说法么？

aaron01

搬运工 发表于 2014-8-5 17:11
还会继续排斥等温正火这个说法么？

刘先生的理解，不好说对错，只能说是目前国内关于这个问题的主流说法和解释。但是我知道，他的理解和你的完全不同。

aaron01

高工你还是仔细研究研究周工上传的文献吧，别辜负了周工一片心意。

孤鸿踏雪

搬运工 发表于 2014-8-5 17:11
还会继续排斥等温正火这个说法么？

       这个，老孤一开始就不排斥“等温正火”这一概念，而且，老孤多次据理力争强调：等温正火≠等温退火。

搬运工

孤鸿踏雪 发表于 2014-8-5 17:25
这个，老孤一开始就不排斥“等温正火”这一概念，而且，老孤多次强调：等温正火≠等温退火。 ...

我知道你一直不排斥等温正火这个概念，我们的分歧集中在等温正火与等温退火的区别这个问题上？

孤鸿踏雪

搬运工 发表于 2014-8-5 17:30
我知道你一直不排斥等温正火这个概念，我们的分歧集中在等温正火与等温退火的区别这个问题上？ ...

         不是不排斥，而是很认同，很捍卫

孤鸿踏雪

搬运工 发表于 2014-8-5 17:30
我知道你一直不排斥等温正火这个概念，我们的分歧集中在等温正火与等温退火的区别这个问题上？ ...

        这个分歧其实我早已在前面的帖子阐明我的观点：等温正火对工艺参数有严格的界定，而等温退火对工艺参数几乎没有明确规定

aaron01

你看看，就这个不同点的问题，论坛里已经有那么多的不同意见了，公说公有理，婆说婆有理，这说明什么问题？
我说这个概念还没有得到普遍认同，看起来还真是比较客观的。{:soso_e120:}
搁置争议吧，为了个破名字争得累不累？
有又如何，没有又如何？碍着咱什么事了，操那份闲心。
真要做这个工艺，管它名字是什么呢，达到组织性能要求就OK。

搬运工

aaron01 发表于 2014-8-5 17:12
刘先生的理解，不好说对错，只能说是目前国内关于这个问题的主流说法和解释。但是我知道，他的理解和你的 ...

我当然不会去否认你的这句话：“但是我知道，他的理解和你的完全不同。”
因为每个人的理解不同。
既然你说了：“ 但是我知道，他的理解和你的完全不同”。
你可以指出来的呀。
我要求过你指正的。

刘云旭论文里的一些观点，我本打算截图上来与杨工讨论的，因为我与他争论的等温正火与等温退火的区别问题，与你争论的是有无等温正火这个概念或者说等温正火概念该不该有的问题。


我只谈了我对国标定义的理解，我还从来没有谈到过我对刘云旭先生等温正火理论的理解问题，因为我还不知道他的这个具体的理论都具体的讲了一些什么。
你看到刘云旭也谈到了他对国标定义的理解？不可能吧？
既然他没有谈到过他对国标的理解，你怎么会有“但是我知道，他的理解和你的完全不同。”这样的一个结论呢？

搬运工

aaron01 发表于 2014-8-5 17:12
刘先生的理解，不好说对错，只能说是目前国内关于这个问题的主流说法和解释。但是我知道，他的理解和你的 ...

你从刘老先生那里，还知道了一些什么，可以统统讲出来。

孤鸿踏雪

搬运工 发表于 2014-8-5 17:30
我知道你一直不排斥等温正火这个概念，我们的分歧集中在等温正火与等温退火的区别这个问题上？ ...

关于您最近就等温正火与等温退火提出的诸多质疑，其实我们早已在您的这个http://www.rclhome.net/forum.php ... 38798&fromuid=8精华帖中进行过广泛的交流和探讨，在这个帖子里我对您的每一次质疑几乎是不厌其烦地给予了回复，您不妨再翻翻13#、17#、64#、65#、67#、75#、77#、81#、89#、98#、118#、142#、145#、149#、155#、161#、170#、172#、192#、196#、203#、204#、205#、209#......等楼层的内容，也许您对我的回复内容不满意，但再讨论下去，我基本上还是那些观点，没有什么新内容，所以，我想退出这个话题的探讨

搬运工

孤鸿踏雪 发表于 2014-8-5 18:21
关于您最近就等温正火与等温退火提出的诸多质疑，其实我们早已在您的这个http://www.rclhome.net/forum.p ...

你的这些发言我都仔细看过，可我的发言你认真看过吗？
你只需想一想：等温正火工艺能否生产出具有正常退火组织形态的零件出来，
              等温退火工艺能否生产出具有正常正火组织形态的零件出来。

aaron01

搬运工 发表于 2014-8-5 17:47
你从刘老先生那里，还知道了一些什么，可以统统讲出来。

刘先生的说法，在周工上传的这篇论文里已经有很清楚地阐述，你视而不见，我也没办法。


你觉得你是对的，刘先生错了？

搬运工

aaron01 发表于 2014-8-5 18:45
刘先生的说法，在周工上传的这篇论文里已经有很清楚地阐述，你视而不见，我也没办法。

这个都是常识性的东西，不是只有刘云旭的这一篇论文里这么讲，几十年前就有讲到。我还以为你看到了我所看到的东西了呢。
这段文字里也有与国标定义不吻合的地方。
有红色标记的（1）（2）（3）（4）条目的内容我在不同的书籍中应该是看过上百遍，信不信由你。

aaron01

搬运工 发表于 2014-8-5 18:57
这个都是常识性的东西，不是只有刘云旭的这一篇论文里这么讲，几十年前就有讲到。我还以为你看到了我所看 ...

那上面哪有你说的按等温温度来区分的？
你说你和刘先生一致吗？难道我说你的见解和刘先生有差异，这句话错了吗？

aaron01

以上我的两个回帖完全是浪费资源，仅仅为了回答高工的问题：“既然他没有谈到过他对国标的理解，你怎么会有“但是我知道，他的理解和你的完全不同。”这样的一个结论呢？”
为了这个或许和主题没一毛钱关系的破问题，就花费了那么多精力去截图，去论证，我的时间精力实在是不要钱的。{:soso_e127:}
这么玩下去，真得吃点西洋参来陪高工玩了。

搬运工

我在一个帖子中回复王教授的帖子时，就用到了本论文里的内容，本论文当时就很用心的看了数遍，还调看了与本帖相关的一些资料。
我2012年发等温正火、等温退火的主题贴时，就说过，因为不少的人问到了这个问题，就发了这个主题帖。
等温正火概念，我上学前就有，工作后我每次给学员上课时，都要重点讲到这些。
因为网上有太多的此类论文，有些论文里写的一些东西与国标内容不太相符，所以我一直想弄得更清楚一些。
出现有现在这个样子的一个讨论情况，是我始料不及的。
我对等温正火定义的理解，很多也正是得益于一些类似严工前面截图中（1）（2）（3）（4）这样的资料。
但等温退火等温前冷速不控制这一条我有异议。
我没有发觉我的观点与这篇论文的观点有很大的有出入的地方，我认为严工可能有其自己的理解。

aaron01

搬运工 发表于 2014-8-5 19:32
我在一个帖子中回复王教授的帖子时，就用到了本论文里的内容，本论文当时就很用心的看了数遍，还调看了与本 ...

有一点我赞同你，就是目前我国虽然有等温正火这个词，但是在如何理解其与等温退火的差别这个问题上，还是众说纷纭，没有统一的，所以我在和新手谈这个问题的时候，果断认为没有差别，因为有争议的情况发生，为免引人入歧途，还不如这样来定义，至少在国际上很多国家都不错。
新的名词，谨慎对待好

aaron01

刘先生作为我国最早提出这个词的先驱者，他的论文最后用的是探讨二字，后来发生了什么，我不得而知，也许是我孤陋寡闻，至少我没有看到文献说，等温正火是在珠光体转变温度区间内的某一特定区间内进行才能算的。没有看到就暂时不抱支持态度，这是谨慎原则。那么提出这个观点的人，有义务拿出相应的文献和著作来证明这个观点，这种逻辑不过分吧？合情合理吧？
暂时我只能认为论据不充分。你可以认为我顽固，认为我无知，没关系的，蒋sir在提出他的新理论的时候早就说过我食古不化了，我会笑纳的。

孤鸿踏雪

搬运工 发表于 2014-8-5 18:57
这个都是常识性的东西，不是只有刘云旭的这一篇论文里这么讲，几十年前就有讲到。我还以为你看到了我所看 ...

         您说几十年前就有人对“等温正火的”就有讲到？是哪位泰斗？哪本文献？

搬运工

搬运工 发表于 2014-8-5 18:57
这个都是常识性的东西，不是只有刘云旭的这一篇论文里这么讲，几十年前就有讲到。我还以为你看到了我所看 ...

针对你7楼给我的点评：我的问题是刘先生错了，你对了？你的回答是我早看过刘先生的话了。你的逻辑是这样的。这段话，我前面已经说到，我不认同刘云旭老师这篇论文里的“等温正火等温前冷速不控制”一条内容， 仅仅只这一条。

搬运工

aaron01 发表于 2014-8-5 18:59
那上面哪有你说的按等温温度来区分的？
你说你和刘先生一致吗？难道我说你的见解和刘先生有差异，这句话错 ...

你再推敲一下“ 张三的阿爸是个（男）工人吗？”这句话。
有这么问的么？
需要括号里的那个男字么？
普通退火是炉冷，其珠光体类型组织转变发生在奥氏体高温组织转变区域的最上部，而普通正火一般是空冷，其珠光体类型组织转变发生在奥氏体高温组织转变区域的最下部，这个最上部与最下部也都有一个范围，且是相对而言的，合金元素种类、含量、奥氏体化条件都影响到这个区域的位置，但无论怎样，两个区域所形成的珠光体类型组织是由区别的。
等温正火、等温退火无非是希望用等温的方法获得珠光体类型组织，以分别取代普通正火、普通退火。
从这个意义上讲，等温正火、等温退火是以组织不同来区分的，而这个组织又是与等温温度密不可分的。
刘先生说：等温退火是代替普通退火的，等温正火是代替普通着火的。
你看我与刘先生有不一致的吗？
昨天三盘棋，第一盘我没赢，第二盘你没输，第三盘我要求和你不依，这句话还不能看出昨日对弈的胜负结果？

aaron01

搬运工 发表于 2014-8-5 21:00
针对你7楼给我的点评：我的问题是刘先生错了，你对了？你的回答是我早看过刘先生的话了。你的逻辑是这样 ...

请教高工，最后一句话是什么意思，什么叫我早看过就不是现在这个我？
现在这个我是谁？你这样我会误解成是对我的人身攻击哦，虽然我不敢相信这一点。

aaron01

你一直在说我不看你的发言，你认真看过我的了吗？
我问你的问题是你对的，还是刘对的？你的回答是什么？
就如你前面的问题，我问你天气好吗？你回答我午饭吃的面条。

搬运工

aaron01 发表于 2014-8-5 21:30
请教高工，最后一句话是什么意思，什么叫我早看过就不是现在这个我？
现在这个我是谁？你这样我会误解成 ...

我指的是你如果早就看过这些， 就不会有你现在 的看法与观点，这样解释行不行？

搬运工

aaron01 发表于 2014-8-5 21:33
你一直在说我不看你的发言，你认真看过我的了吗？
我问你的问题是你对的，还是刘对的？你的回答是什么？
就 ...

我不是说了吗，我不同意刘老师说的等温退火等温前不控制冷速这一条，还有其它问题要回答吗？

aaron01

你曾经说过771怎么样的，我一直想对你说，你的方式方法难道就没有问题？当年我为什么后来退出那场晶粒度争论，把主角让给你呢？后期的争论已经成为意气之争了，何必呢？ 你可以回去看看那场争论，至今我还是认为前三页的帖子足矣，后面的回帖多半是没有营养的，对初学者毫无价值，当然这只是我的个人观点。我希望大家能心平气和地讨论问题，而不要争得面红耳赤，你的有一个观点我非常赞同，在回帖前，多看看别人是怎么说的，我们有没有把人家意思误解了。

搬运工

aaron01 发表于 2014-8-5 21:44
我很难相信我的朋友会说这样的话，你是着了魔了吗？
我现在的我有什么问题啊？是太弱智？还是给论坛丢脸了 ...

我错了。

aaron01

搬运工 发表于 2014-8-5 21:39
我不是说了吗，我不同意刘老师说的等温退火等温前不控制冷速这一条，还有其它问题要回答吗？ ...

你在27楼的回答您自己再去看一遍吧。

吉祥如意

等温正火的概念是在前人研究和实践的基础上，逐步发展起来的。
当发展到一定的阶段，必然会有张姓或李姓的人总结提出来的。
如果能对这些宝贵的东东，加以分析，提炼精华，明确认识，个人觉得是件灰常有益的事情。{:soso__14347937040236606360_4:}

aaron01

娃娃是在和稀泥，呵呵{:soso_e120:}不用担心我和老高的事，那是开玩笑滴。
那么现在有没有一个公认的说法呢？
就这个小小坛子，还至少有三五种观点呢，所以铁匠认为暂时还不算是板上钉钉了，提醒大家谨慎看待这个事务而已。