分析一下这个渗碳淬火工艺

秦时明月

cnszgong 发表于 2015-6-3 16:49
我的判断正好相反，我个人观点原始工艺比经过优化的工艺好，而且随着其工艺进一步优化，很有可能使得金 ...

应该不会，此工艺时间和我这前几天干的一个产品相同，只是淬火碳势我仍用0.85,金相挺好的。

cnszgong

秦时明月 发表于 2015-6-3 16:54
应该不会，此工艺时间和我这前几天干的一个产品相同，只是淬火碳势我仍用0.85,金相挺好的。 ...

考虑过齿根的感受吗？

秦时明月

cnszgong 发表于 2015-6-3 16:55
考虑过齿根的感受吗？

我做的产品试样是圆形的，做一个玄念留着，有齿样时看看齿根。

孤鸿踏雪

cnszgong 发表于 2015-6-3 16:32
这也是缩短加工周期，优化工艺的成果

这个是什么材料？

cnszgong

孤鸿踏雪 发表于 2015-6-3 17:03
这个是什么材料？

17CrNiMo6

cnszgong

秦时明月 发表于 2015-6-3 17:00
我做的产品试样是圆形的，做一个玄念留着，有齿样时看看齿根。

呵呵 ，原始工艺所对应的零件外形近乎长方形。试样也是方形的。
对应方形试样，由于有尖角，那么尖角效应肯定是存在的。

cnszgong

秦时明月

cnszgong 发表于 2015-6-3 17:23

如果是17CrNiMo6这个材料，杨工贴的第二个改过的工艺使用要慎重。

cnszgong

秦时明月 发表于 2015-6-3 17:35
如果是17CrNiMo6这个材料，杨工贴的第二个改过的工艺使用要慎重。

不是的 杨工贴的零件和工艺对应的材质是20CrMo的。

孤鸿踏雪

秦时明月 发表于 2015-6-3 17:35
如果是17CrNiMo6这个材料，杨工贴的第二个改过的工艺使用要慎重。

         是20CrMo，我们俩探讨过的，如果再增加有效硬化层深度，这种材料（淬透性受到限制）就不能保证了

追寻

孤鸿踏雪 发表于 2015-6-1 10:45
据作者讲，在450还有一段预氧化呢

是的 双排连续炉渗碳是有一段450到500预氧化

追寻

孤鸿踏雪 发表于 2015-6-1 10:53
其实，这个强扩比也没什么奇葩之处，这里还有两个反弹琵琶的渗碳淬火工艺呢 ...

杨教授所说的反弹琵琶的工艺我就亲自经历过，是做齿轮的。不过模数不大，好像是8.蛮久没搞渗碳了，不太记得了。不过组织比较好。

孤鸿踏雪

追寻 发表于 2015-6-5 00:12
杨教授所说的反弹琵琶的工艺我就亲自经历过，是做齿轮的。不过模数不大，好像是8.蛮久没搞渗碳了，不太记 ...

老孤也干过很多案

cnszgong

秦时明月 发表于 2015-6-1 14:41
这个工艺不奇怪，我们出口老美的某产品，美国佬给的参考工艺只给强渗时间而且不允许增加，不给扩散时间， ...

美国佬很鬼，美国佬给的参考工艺只给强渗时间而且不允许增加，目的就是为了使其产品得到他想要的碳浓度梯度和有效硬化层深。
是否可以这么认为：美国佬给出的技术要求只是其全部技术要求的一部分（目的很明显，技术为了保密）。

cnszgong

秦时明月 发表于 2015-6-1 14:41
这个工艺不奇怪，我们出口老美的某产品，美国佬给的参考工艺只给强渗时间而且不允许增加，不给扩散时间， ...

美国佬很鬼，美国佬给的参考工艺只给强渗时间而且不允许增加，目的就是为了使其产品得到他想要的碳浓度梯度和有效硬化层深。
是否可以这么认为：美国佬给出的技术要求只是其全部技术要求的一部分（目的很明显，技术为了保密）。

cnszgong

秦时明月 发表于 2015-6-3 16:43
我个人觉得，改了的比1楼的好，强扩比3：2，能有效的防止渗层表面出现大块状碳化物，且硬度梯度下降平缓 ...

我觉得这就是“优化”工艺的后果：材料20CrMo，渗碳920，淬火830.低温回火160保温5小时。 问题是：回火后样块切割金相试样时，感觉有点“绵”，且易烧伤。请师父们处处注意，分析分析啥原因呢！

龟山淬火

强扩比一般是根据材料，设备，技术要求，不断试炉才能确定。