提高回火温度降硬化层能实现吗？

枫零 · 发表于 2016-12-31 07:55:12

搬运工发表于 2016-12-30 18:47
换什么油啊。
修正一下渗碳工艺即可。
通过提高回火温度降低有效硬化层深度只在特定的一些条件下才可行， ...

关键是现在这种情况客户不让步，公司有两台多用炉，一台快油一台慢油，之前是在快油淬的，现在只能换慢油那台重新淬一下了

后面再做此类产品时渗碳工艺是需要调整的

龟山淬火 · 发表于 2016-12-31 09:06:05

重新淬火应该也是风险重重，慢油要把硬度降三度以上也是有困难的，不如请专家算算降碳法法可否。

搬运工 · 发表于 2016-12-31 09:58:12

枫零发表于 2016-12-31 07:55
关键是现在这种情况客户不让步，公司有两台多用炉，一台快油一台慢油，之前是在快油淬的，现在只能换慢油 ...

哦，明白了。你针对的是目前已经出现的情况。

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-12-31 10:01:22

搬运工发表于 2016-12-30 16:59
我没有见到有任何一个理论提出过通过提高回火温度来减少渗碳产品的渗碳层深度。 ...

虽然没有这样的理论，但这种“适当提高回火温度以降低有效硬化层深度”的方法，从逻辑上可以讲得通，此题的关键是，仅仅符合逻辑，或者说“可以从理论上得到解释”的方法，效果如何？

搬运工 · 发表于 2016-12-31 10:02:03

龟山淬火发表于 2016-12-31 09:06
重新淬火应该也是风险重重，慢油要把硬度降三度以上也是有困难的，不如请专家算算降碳法法可否。 ...

我认为102楼会员是非常的专业了，完全有能力处理好这个事儿。

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-12-31 10:05:38

寂寞梧桐发表于 2016-12-30 17:00
谢谢指导，我刚刚接触渗碳工艺，以前是搞感应淬火的，正在纳闷怎么计算渗碳层深度呢 ...

我郑重地提醒这位兄台，理论计算的结果只能用于参考，实际生产过程要达到精准控制，还必须辅之以其它控制手段！

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-12-31 10:20:13

龟山淬火发表于 2016-12-31 09:06
重新淬火应该也是风险重重，慢油要把硬度降三度以上也是有困难的，不如请专家算算降碳法法可否。 ...

慢油降硬度？降什么硬度

采用慢油淬火应该是在既有的渗碳层深度前提下，获得较浅的“有效硬化层深度”而已。这种方法的关键是“有效”。

心沐长风 · 发表于 2016-12-31 10:24:22

孤鸿踏雪发表于 2016-12-31 10:20
慢油降硬度？降什么硬度采用慢油淬火应该是在既有的渗碳层深度前提下，获得较浅的“有效 ...

这样做还是有一定的风险的。

心沐长风 · 发表于 2016-12-31 10:26:34

孤鸿踏雪发表于 2016-12-30 11:54
降低渗碳层？这可能吗？如果认为提高回火温度可以降低渗碳层深度无异于痴人说梦 ...

对于降低渗碳层我也表示疑惑，

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-12-31 10:35:17

心沐长风发表于 2016-12-31 10:24
这样做还是有一定的风险的。

是的，风险较大，而且效果也是有限的

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-12-31 10:36:19

心沐长风发表于 2016-12-31 10:26
对于降低渗碳层我也表示疑惑，

不是怀疑的问题，而是根本不可能。

寂寞梧桐 · 发表于 2016-12-31 18:59:44

孤鸿踏雪发表于 2016-12-31 10:05
我郑重地提醒这位兄台，理论计算的结果只能用于参考，实际生产过程要达到精准控制，还必须辅 ...

就是在先期试制的时候进行估算，出来样品后再详细调整，谢谢提醒

搬运工 · 发表于 2016-12-31 23:25:31

孤鸿踏雪发表于 2016-12-31 10:35
是的，风险较大，而且效果也是有限的

不是风险的问题。
这样做的结果看似有可能有效硬化层深度降到了合格范围，但组织可能就超标了。做的是表面文章。

搬运工 · 发表于 2017-1-1 14:43:57

Adam 发表于 2016-12-30 09:51
又抬杠了，是吧
现在都是用硬度计打，所以基本渗碳层也是用硬度来表示的
一般550HV1,相当于52HRC，基本 ...

截图中的一句话：一般550HV1,相当于52HRC，基本对应0.36%C。
我个人认为仅这句话就足以说明你对一些最基本的概念存在有一些模糊的认识。
这并不是抬杠。

孤鸿踏雪 · 发表于 2017-1-1 15:53:19

本帖最后由孤鸿踏雪于 2017-1-1 15:55 编辑

搬运工发表于 2017-1-1 14:43
截图中的一句话：一般550HV1,相当于52HRC，基本对应0.36%C。
我个人认为仅这句话就足以说明你对一些最基 ...

“基本对应0.36%C”。是一个确定有效硬化层界限硬度所对应的界限含碳量问题。不同材料，不同冷却条件下，这个界限含碳量是不同的，而且有很大差异的，建议诸位杠神稍事休息，参研参研附件内容，重新抬起。

独语斜阑 · 发表于 2017-1-4 13:34:42

采用这种方法不能改变渗碳层深度，但能适当降低渗碳层淬火硬度。如果超出量小，这办法可以一试。

sheyingyong · 发表于 2017-1-4 15:46:07

楼主是否有数据啦

Alex · 发表于 2017-1-4 18:52:07

通常的认知渗碳层深了只能报废或者和客户协商特采回火温度对渗碳层深没有显著的影响。

提高回火温度，降低渗碳层的硬度，在使用硬度法检验有效硬化层时，是会略低一些的，和重新淬火的道理是一样，这只能算一个投机的方法，并不是每一个从事热处理技术工作的人员必要掌握的技能。

无论什么样的企业，做什么产品，给什么样的企业配套，做好热处理，方法是一样的，而且是唯一的，不应该觉得我给某企业配套，我的做法就一定对。如果你告诉你的客户，有一件产品渗层超了，你提高回火温度降低了硬化层，客户会愿意接受吗？

我以前很反对抬杠，但是在这件事情上，我觉得大家该理清楚，不能误导新人。

龟山淬火 · 发表于 2017-1-4 21:35:56

赞楼上的立场，人间正道在此也。

孤鸿踏雪 · 发表于 2017-1-5 14:40:21

Alex 发表于 2017-1-4 18:52
通常的认知渗碳层深了只能报废或者和客户协商特采回火温度对渗碳层深没有显著的影响。

提高回火温度，降 ...

知识之败，慕虚名而不务潜修也；品节之败，慕虚荣而不甘枯淡也！非淡泊无以明志，非宁静无以致远，非自省无以明道，非自律无以立德！书不必出于仲尼之门，药不必来自扁鹊之方！

小小丑 · 发表于 2017-1-5 22:21:06

推杆渗碳连续炉自动生产线故障，维修师傅传授给新人的名言：“ 把该亮不亮的信号灯弄亮，把不该亮亮了的信号灯弄灭，问题就解决了。”一次故障，徒弟把不该亮却亮了的灯的线剪断，灯灭了，符合师傅教的诀窍，故障却没有排除。他信誓旦旦的说：“我做的不错，师傅教的方法不灵。”

孤鸿踏雪 · 发表于 2017-1-6 08:50:40

小小丑发表于 2017-1-5 22:21
推杆渗碳连续炉自动生产线故障，维修师傅传授给新人的名言：“ 把该亮不亮的信号灯弄亮，把不该亮亮了的信 ...

这个徒弟绝对是个奇才！

Kiyogear · 发表于 2017-1-6 18:51:37

1 关注了这个帖子3天了，一直在犹豫是否参与进来讨论。这个问题太难说的清楚，因为存在即为合理，我在想这个做法用另一个帖子的问题回答，算“工艺创新”吗？我的观点如下：
2 有效硬化层替代渗碳层控制应该讲是基于“强度校核”需要发展起来的，更为科学。但也有一个缺点就是同一种材料、同样的热处理参数检测结果的不一直；归结为“界限硬度”出现的位置随淬火温度、介质冷却速度、工件有效截面、炉中放置位置等不同而变化。
3 正因为“淬火温度”、“冷却速度”、“回火温度“会影响“界限硬度（550HV）”的位置，才会出现有人利用改变回火温度的方法来改变有效硬化层深度的测量结果；从检验的符合性检查角度看，这样做没有问题。是符合技术要求的，但这种方法是否可取是争议的焦点。许多人这样做，产品使用中也没出现问题，他就认为是可行的；同样的方法在别的产品中就会出问题，那就是不靠谱的方法。
4 渗碳淬火指标图纸中最常见“表面硬度”、“心部硬度“、“有效硬化层深度”，金相组织因为有QC/T ...GB/T...等检验标准也会被重视，但残余应力状态往往被忽略，有些客户图纸会出现强力喷丸指标，但因为残余应力不好检验一般厂家都不做也不管。如果大家重视这个指标，你提高回火温度大大降低了残余压应力值，会对产品产生很不利的影响，哪通过回火把硬化层深度弄合格是否能保证弯曲、扭转疲劳强度不降低那？这一点，许多新手可能不理解；我在罗嗦一句，渗碳淬火后零件表面获得残余压应力是渗碳淬火零件能提高弯曲、扭转疲劳强的主要原因之一。
5 我在1989-1990工作期间，曾遇到过北汽摩一位工程师在浙江兼职，他帮企业提升质量，用了类似于“提高回火温度降低表面硬度、硬化层深度的方法”处理的分电器小齿轮，造成北内5万台492QA发动机凸轮轴/分电器齿轮副早期磨损。北内研究所所长（当时北内唯一的享受国务院津贴的发动机专家）被停职一年、室主任降一级工资、项目主管工程师被记大过、降一级工资处分（92年就要到退休年龄）；另有8人被处分，现在记不清楚了。
有时间我给大伙八卦一下问题过程，就是一个典型的外行指导内行、内行选择了错误的时间、地点和任务。可以写成热加工微小说。下班了

搬运工 · 发表于 2017-1-6 19:23:41

本帖最后由搬运工于 2017-1-6 19:26 编辑

Kiyogear 发表于 2017-1-6 18:51
1 关注了这个帖子3天了，一直在犹豫是否参与进来讨论。这个问题太难说的清楚，因为存在即为合理，我在想 ...

实际上这个主题帖涉及到好多个方面的问题：
1.提高回火温度能减少有效硬化层深度吗？
2.楼主这个具体问题能否通过提高回火温度使有效硬化层深度与表面硬度都符合要求？
3.提高回火温度能否降低渗碳层深度？
4.有效硬化层深度与渗碳层深度是否是同一个概念？
5.界限硬度值550HV处对应的碳含量是否为约0.36%？6.提高回火温度能通治百病？
7.其它：比如提高回火温度后，服役寿命是提高了、降低了、还是根本就没有什么影响等等？

cnszgong · 发表于 2017-1-7 00:16:50

界限硬度值550HV1处对应的碳含量是否为约0.36%------>这个不是绝对的。
有些厂家界限硬度值550HV1处对应的碳含量可能会大大0.5%。

孤鸿踏雪 · 发表于 2017-1-7 15:56:09

cnszgong 发表于 2017-1-7 00:16
界限硬度值550HV1处对应的碳含量是否为约0.36%------>这个不是绝对的。
有些厂家界限硬度值550HV1处对应的 ...

关于这个问题，可以浏览一下116楼这个http://www.rclhome.cn/forum.php? ... 92669&fromuid=8附件

搬运工 · 发表于 2017-1-8 15:11:15

cnszgong 发表于 2017-1-7 00:16
界限硬度值550HV1处对应的碳含量是否为约0.36%------>这个不是绝对的。
有些厂家界限硬度值550HV1处对应的 ...

以你对标准的理解，对渗碳件有效硬化层中亚共析区域的金相组织有无具体的要求？

小小丑 · 发表于 2017-1-8 18:40:28

Kiyogear 发表于 2017-1-6 18:51
1 关注了这个帖子3天了，一直在犹豫是否参与进来讨论。这个问题太难说的清楚，因为存在即为合理，我在想 ...

赞同

cnszgong · 发表于 2017-1-8 21:09:52

本帖最后由 cnszgong 于 2017-1-8 21:40 编辑

搬运工发表于 2017-1-8 15:11
以你对标准的理解，对渗碳件有效硬化层中亚共析区域的金相组织有无具体的要求？ ...

这个没有真注意过。
我有一组数据可以看看：金相渗碳层深度1.3mm-（含碳量0.32%）---有效硬化层1.03mm550HV1(含碳量0.4%);
                              金相渗碳层深度2.5mm-（含碳量0.32%）---有效硬化层2.0mm550HV1(含碳量0.4%);
                              金相渗碳层深度4.16mm-（含碳量0.32%）---有效硬化层3.3mm550HV1(含碳量0.4%);
                              金相渗碳层深度6.10mm-（含碳量0.32%）---有效硬化层5mm550HV1(含碳量0.4%);    材料是20CrNi2Mo

		自动登录	找回密码
密码			立即注册(不支持数字)

提高回火温度降硬化层能实现吗？

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分

评分