这样的氮化有何不利？

清淡 · 发表于 2014-7-2 07:32:11

本帖最后由清淡于 2014-7-2 17:46 编辑

以前设想过直接用淬火后的工件去氮化，觉得省去了回火又得到氮化。后来想了一下没有这么做，是因为氮化要求表面粗糙度小，所以需要调质后精加工，而淬火后表面粗糙度和平整度达不到要求，所以一般调质精加工后氮化。但这次培训和一些朋友交流，他们说这个方法不可取，问题并不是我想的表面精度问题，而是其他原因。所以想知道大家怎么看的，为什么淬火后直接氮化不可取？（假设条件，工件已经精加工，是那种调质后表面很好的，也不需要在加工的产品，这样的产品可否淬火后直接氮化而不经过高温回火）

清淡 · 发表于 2014-7-2 07:35:38

既然说到淬火后直接氮化，什么淬火后表面氧化等表面大量杂物的就不考虑了。我想的是那种精度已经很高的，像做真空处理的产品。

aaron01 · 发表于 2014-7-2 08:30:02

淬火后不回火，精加工怎么加工得动呢？
淬火后不回火，淬火应力怎么去除，不去除应力就加工，即使加工到尺寸，残余应力存在于零件里，一加热应力以释放，完了，尺寸变了{:soso_e120:}

虽然很多都是调质后再做氮化的，但是在某些场合，也用淬火后不回火马上氮化的工艺。

吉祥如意 · 发表于 2014-7-2 09:24:38

我还是比较支持清淡的想法的。

随风飘飘 · 发表于 2014-7-2 09:33:21

没有看明白主题！{:soso_e109:}

清淡 · 发表于 2014-7-2 17:41:52

aaron01 发表于 2014-7-2 08:30
淬火后不回火，精加工怎么加工得动呢？
淬火后不回火，淬火应力怎么去除，不去除应力就加工，即使加工到尺 ...

严工既然我要提出淬火后直接氮化，你认为我还会去精加工吗？我1楼说的意思就是，我说的产品都是精加工好的的，就像真空处理的产品，热处理完可以直接用了。这样的产品要氮化，我能否不高温回火，直接去氮化，在降低硬度的同时渗氮？

清淡 · 发表于 2014-7-2 17:43:19

随风飘飘发表于 2014-7-2 09:33
没有看明白主题！

就是表面已经处理的很好的产品，我要氮化。之前要求是调质后氮化，现在我淬火后不高温回火，直接氮化可以否？

清淡 · 发表于 2014-7-2 17:43:57

吉祥如意发表于 2014-7-2 09:24
我还是比较支持清淡的想法的。

支持我的人可能会失望哦

随风飘飘 · 发表于 2014-7-2 17:51:53

清淡发表于 2014-7-2 17:43
就是表面已经处理的很好的产品，我要氮化。之前要求是调质后氮化，现在我淬火后不高温回火，直接氮化可以 ...

淬火后您是如何处理的零件表面！不处理直接氮化吗？

随风飘飘 · 发表于 2014-7-2 17:59:45

淬火后直接氮化处理，零件表面处理就是大问题！氮化前对零件的表面质量特别严格！

清淡 · 发表于 2014-7-2 18:00:56

随风飘飘发表于 2014-7-2 17:59
淬火后直接氮化处理，零件表面处理就是大问题！氮化前对零件的表面质量特别严格！ ...

一般会经过什么处理？

随风飘飘 · 发表于 2014-7-2 18:05:52

清淡发表于 2014-7-2 18:00
一般会经过什么处理？

一般使用气体去油，我这使用煤油清洗晾干！
不能使用喷砂、抛丸强处理表面，这样会影响氮化层的质量！
这个方案：不可取！
淬火后零件的表面氧化色会影响氮化质量！

清淡 · 发表于 2014-7-2 18:45:52

随风飘飘发表于 2014-7-2 18:05
一般使用气体去油，我这使用煤油清洗晾干！
不能使用喷砂、抛丸强处理表面，这样会影响氮化层的质量！
这 ...

我记得有的淬火后表面很光亮啊。那么在表面光亮的情况下在清洗一下，然后渗氮不就行了吗？

weibo · 发表于 2014-7-2 19:03:45

一般氮化后的产品是不在机加工的，如你所说用直接淬火后氮化，在氮化的过程中（通常选用500~600度之间相当于高温回火）马氏体会分解，这是不是会影响工件的尺寸精度啊。

吉祥如意 · 发表于 2014-7-2 19:48:20

清淡发表于 2014-7-2 17:43
支持我的人可能会失望哦

失望意味着希望，没有什么不好的。

随风飘飘 · 发表于 2014-7-3 07:15:13

清淡发表于 2014-7-2 18:45
我记得有的淬火后表面很光亮啊。那么在表面光亮的情况下在清洗一下，然后渗氮不就行了吗？ ...

1、表面淬火形成的氧化层会影响渗速或存在氮化层不均匀性的原因；
2、本方案即使可用，也是用于低廉或只要求氮化后表面硬度的那种！
3、这个可以做个小实验，与加工后氮化的产品做一下对比！检测氮化层、变形！
只是个人评价！

aaron01 · 发表于 2014-7-3 08:27:55

清淡发表于 2014-7-2 17:41
严工既然我要提出淬火后直接氮化，你认为我还会去精加工吗？我1楼说的意思就是，我说的产品都是精加工好 ...

可以这么做，我确实这样做过。

清淡 · 发表于 2014-7-3 12:11:09

aaron01 发表于 2014-7-3 08:27
可以这么做，我确实这样做过。

效果不好吧？

aaron01 · 发表于 2014-7-3 12:47:44

清淡发表于 2014-7-3 12:11
效果不好吧？

恰恰相反，对于我做的那个零件而言，只有这样才能做合格。

所以因为 · 发表于 2014-7-3 13:02:27

aaron01 发表于 2014-7-3 12:47
恰恰相反，对于我做的那个零件而言，只有这样才能做合格。

不保密就说说

aaron01 · 发表于 2014-7-3 13:40:35

所以因为发表于 2014-7-3 13:02
不保密就说说

不好说啊，想先听听清淡为什么反对这样做

所以因为 · 发表于 2014-7-3 13:50:10

aaron01 发表于 2014-7-3 13:40
不好说啊，想先听听清淡为什么反对这样做

产品的变形不考虑的？

aaron01 · 发表于 2014-7-3 13:58:18

所以因为发表于 2014-7-3 13:50
产品的变形不考虑的？

影响变形是个伪命题，不成立的{:soso_e120:}

所以因为 · 发表于 2014-7-3 14:32:55

aaron01 发表于 2014-7-3 13:58
影响变形是个伪命题，不成立的

氮化不存在变形？

aaron01 · 发表于 2014-7-3 15:12:40

所以因为发表于 2014-7-3 14:32
氮化不存在变形？

我可没这么说，氮化也有变形的。
有没有回火，变形会有影响吗？考虑下这个问题。

所以因为 · 发表于 2014-7-3 16:35:44

aaron01 发表于 2014-7-3 15:12
我可没这么说，氮化也有变形的。
有没有回火，变形会有影响吗？考虑下这个问题。 ...

这个问题在美国的周工最有发言权

aaron01 · 发表于 2014-7-3 16:49:45

本帖最后由 aaron01 于 2014-7-3 16:51 编辑

所以因为发表于 2014-7-3 16:35
这个问题在美国的周工最有发言权

如果是调质后再加工，当然这个回火是非常重要的。
可现在的工艺是加工后再调质哦，回火还有用吗？
如果淬火或者前道工序有残余应力，回火的时候会去除，去除的结果就是变形，但是不回火直接氮化，也会去除，同样会变形。
所以两种工艺在变形方面，差别微乎其微。
这和传统的先调质后机加工艺有极大不同，后者在加工时能纠正尺寸变化，所以其调质与否非常关键。

所以因为 · 发表于 2014-7-3 17:03:17

aaron01 发表于 2014-7-3 16:49
如果是调质后再加工，当然这个回火是非常重要的。
可现在的工艺是加工后再调质哦，回火还有用吗？
如果淬 ...

怕理解错误，请把工艺路线排一排。

aaron01 · 发表于 2014-7-3 17:13:51

所以因为发表于 2014-7-3 17:03
怕理解错误，请把工艺路线排一排。

常见工艺：粗加工--调质淬火---回火---精加工---氮化

楼主要比较的两种路线是：
第一种：精加工---淬火---回火---氮化
第二种：精加工---淬火---氮化
这种情况下，两者相比，第二种去掉了回火，会对变形有很大影响吗？

清淡 · 发表于 2014-7-3 17:21:37

aaron01 发表于 2014-7-3 13:40
不好说啊，想先听听清淡为什么反对这样做

我不是反对，我当初提出的就是不需要再加工的产品不高温回火直接氮化。而有同行说这样不行，主要原因还是C在@铁里过饱和造成N无法溶入，所以需要先析出一些C后氮化效果会更好。我对他说，你的意思那铁素体渗氮不是更好了？他说我也要考虑强度问题啊。这让我有点迷惑，因为我看过铁氮相图，明明在500多度是r铁啊，为什么要让氮溶入@铁了？还有就是，铁碳相图最低727转变r铁。为什么铁氮相图却是500多度？要是有氮和碳混合不是更复杂了？

心情 · 发表于 2014-7-3 17:57:28

清淡发表于 2014-7-3 17:21
我不是反对，我当初提出的就是不需要再加工的产品不高温回火直接氮化。而有同行说这样不行，主要原因还是 ...

希望你对有帮助！

所以因为 · 发表于 2014-7-3 18:21:13

aaron01 发表于 2014-7-3 17:13
常见工艺：粗加工--调质淬火---回火---精加工---氮化

楼主要比较的两种路线是：

精加工后的淬火变形不考虑吗？

雪影孤枫 · 发表于 2014-7-3 20:18:00

我没明白楼主要表达什么意思？淬火后可以直接氮化的，我们就经常真空淬火后就直接氮化。

灵猫 · 发表于 2014-7-3 20:43:46

雪影孤枫发表于 2014-7-3 20:18
我没明白楼主要表达什么意思？淬火后可以直接氮化的，我们就经常真空淬火后就直接氮化。 ...

实践出真知。理论再发展呀

清淡 · 发表于 2014-7-3 21:00:46

心情发表于 2014-7-3 17:57
希望你对有帮助！

有没有对碳化物作为触媒剂的资料介绍？

aaron01 · 发表于 2014-7-3 21:19:58

所以因为发表于 2014-7-3 18:21
精加工后的淬火变形不考虑吗？

考虑了又有什么用？回火能纠正这个尺寸变化吗？

aaron01 · 发表于 2014-7-3 21:28:38

清淡发表于 2014-7-3 17:21
我不是反对，我当初提出的就是不需要再加工的产品不高温回火直接氮化。而有同行说这样不行，主要原因还是 ...

基本原理理解有偏差，铁素体渗氮工艺，就不会考虑什么将氮溶入奥氏体里。
氮在铁素体的溶解度是有限的，扩散层析出合金氮化物是一定的，析出的形态很重要，弥散分布的合金氮化物是扩散层的主要强化机制。间隙固溶的氮原子也有，但数量极少，非主要强化机制。

aaron01 · 发表于 2014-7-3 21:31:45

本帖最后由 aaron01 于 2014-7-3 21:33 编辑

38CrMoAl的氮化硬度远远高于40钢的氮化硬度，什么原因？就是因为扩散层里合金氮化物的弥散强化机制占主导地位。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-7-3 21:34:17

清淡发表于 2014-7-2 18:45
我记得有的淬火后表面很光亮啊。那么在表面光亮的情况下在清洗一下，然后渗氮不就行了吗？ ...

我来支持你！
在一定条件下，淬完火不经回火，清洗后烘干，然后直接氮化是可行的！但这必须有一个先决条件：淬完火的产品，必须很快安排氮化，必须考虑防止置裂的问题。这样就可以省去高温回火，去应力在氮化过程完成

心情 · 发表于 2014-7-3 21:46:12

清淡发表于 2014-7-3 21:00
有没有对碳化物作为触媒剂的资料介绍？

没有了，可以去图书馆找找老的热处理书，很多老书讲的热处理知识都是很有深度的！

雪影孤枫 · 发表于 2014-7-3 21:51:05

孤鸿踏雪发表于 2014-7-3 21:34
我来支持你！
在一定条件下，淬完火不经回火，清洗后烘干，然后直接氮化是可行的！但这 ...

同意杨工的意见，我这边是真空淬火后若四小时内能进氮化炉的就不用不用高温回火，若四小时后不能进行氮化的就要先进行回火。

清淡 · 发表于 2014-7-3 22:17:03

孤鸿踏雪发表于 2014-7-3 21:34
我来支持你！
在一定条件下，淬完火不经回火，清洗后烘干，然后直接氮化是可行的！但这 ...

杨工有没有试过高回后去氮化和淬火后直接氮化达到相同要求的对比？这次培训和那位朋友讨论，他说淬火后直接氮化效果非常差。我就想知道把高回的时间+氮化时间是否可以=淬火后直接氮化（是不是淬火后直接氮化的时间远小于高回+氮化时间）如果是，那就省时间了。

所以因为 · 发表于 2014-7-4 08:05:59

aaron01 发表于 2014-7-3 21:19
考虑了又有什么用？回火能纠正这个尺寸变化吗？

淬火后的精度肯定不如调质精加工后的精度，当然，如果这个产品对尺寸的控制比较随意，那当然是可以的。

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-7-4 10:33:37

清淡发表于 2014-7-3 22:17
杨工有没有试过高回后去氮化和淬火后直接氮化达到相同要求的对比？这次培训和那位朋友讨论，他说淬火后直 ...

说来惭愧，没机会做这样的试验。
从理论上讲，淬火+高回后氮化的渗速要比淬火后不经回火直接氮化的渗速快

所以因为 · 发表于 2014-7-5 14:03:48

孤鸿踏雪发表于 2014-7-4 10:33
说来惭愧，没机会做这样的试验。
从理论上讲，淬火+高回后氮化的渗速要比淬火后不经回火 ...

淬火后不经回火直接氮化，是否对该产品的精度控制比较随意或者该产品因为形状结构比较稳定不容易变形？

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-7-5 15:53:33

所以因为发表于 2014-7-5 14:03
淬火后不经回火直接氮化，是否对该产品的精度控制比较随意或者该产品因为形状结构比较稳定不容易变形？ ...

其实，稍加思索就可以分析到，所谓淬火后不经高温回火直接氮化的局限性之大

所以因为 · 发表于 2014-7-5 15:58:08

孤鸿踏雪发表于 2014-7-5 15:53
其实，稍加思索就可以分析到，所谓淬火后不经高温回火直接氮化的局限性之大 ...

希望看到明确的指导

孤鸿踏雪 · 发表于 2014-7-5 16:07:16

所以因为发表于 2014-7-5 15:58
希望看到明确的指导

呵呵，指导谈不上啊。

你想想看，如果是淬火后直接氮化，那产品的精度本身要求就不会很高，或者说对氮化要求不高。只有在产品精度要求不高或氮化技术要求不高的两种情况下，才可能如法炮制，否则，必然行不通

苏治光 · 发表于 2014-7-5 22:11:24

“淬火+高回后氮化的渗速要比淬火后不经回火直接氮化的渗速快”

商榷我不苟同个人认为或许后者快因为后者有组织的变化，变化过程中有利于氮原子的进入我指的是真空淬火，工件没的氧化脱碳的前提下

清淡 · 发表于 2014-7-6 07:30:26

苏治光发表于 2014-7-5 22:11
“淬火+高回后氮化的渗速要比淬火后不经回火直接氮化的渗速快”

商榷我不苟同个人认为或许后者快因 ...

但是一起交流的人说他做过实验，效果差很多。我就想知道高温回火+氮化时间是否能=淬火后氮化的时间？如果淬火后直接氮化的时间比高温回火+再氮化时间短，那对于要求不是很高的，那可以采用淬火后直接氮化。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册(不支持数字)

这样的氮化有何不利？

评分

评分

评分

评分

评分

评分