邪门了

吉祥如意 · 发表于 2014-5-23 10:55:22

tom 发表于 2014-5-23 10:33
HRC43以上。

建议：
1.工件检验是合格的，可以放行；
2.试棒的问题可作为讨论继续进行。

吉祥如意 · 发表于 2014-5-23 10:57:54

倾向于残留奥氏体量过多的说法。

tom · 发表于 2014-5-23 11:03:03

有非马，没有看到脱碳，这一点还特地和金相人员确认过。
次表层也只有620HV多一点，截面上没有超出630HV的点。
公司有液氮瓶啊，相信硬度会起来，可没实际意义，系列产品不允许这样处理。
另外接下来一批活放了俩随炉式样，一个单独淬火，一个随炉淬火，淬火后硬度都在63以上，据现场经验说这次回火后肯定没问题，难道真和试样合金元素含量有关系？

tom · 发表于 2014-5-23 11:06:35

吉祥如意发表于 2014-5-23 10:57
倾向于残留奥氏体量过多的说法。

可是如何解释淬火后硬度61，回火后57呢，200，220度再回火也没效果啊

吉祥如意 · 发表于 2014-5-23 11:12:21

tom 发表于 2014-5-23 11:06
可是如何解释淬火后硬度61，回火后57呢，200，220度再回火也没效果啊

检验误会？
再提高温度试试或冷处理。

tom · 发表于 2014-5-23 11:19:13

本帖最后由 tom 于 2014-5-23 11:20 编辑

吉祥如意发表于 2014-5-23 11:12
检验误会？
再提高温度试试或冷处理。

回火了好几次，已经没有心情再往下回了，怕硬度更低。产品过应该是没问题，现在就是尽可能把原因找到。

吉祥如意 · 发表于 2014-5-23 11:23:38

tom 发表于 2014-5-23 11:19
回火了好几次，已经没有心情再往下回了，怕硬度更低。产品过应该是没问题，现在就是尽可能把原因找到。
...

这种残留奥氏体很坚强，也许会有“二次硬化”的惊喜。

tom · 发表于 2014-5-24 09:33:13

先前的那个试样经过重新淬火（随下一批次产品同时淬火），170度回火，硬度和梯度竟然合格了！

村长 · 发表于 2014-5-27 02:25:11

tom 发表于 2014-5-23 17:33
先前的那个试样经过重新淬火（随下一批次产品同时淬火），170度回火，硬度和梯度竟然合格了！ ...

tom · 发表于 2014-5-27 08:15:13

村长发表于 2014-5-27 02:25

始终没想明白回火后硬度降为啥那么大，也怀疑过回火炉超温。

村长 · 发表于 2014-5-27 10:17:56

tom 发表于 2014-5-26 16:15
始终没想明白回火后硬度降为啥那么大，也怀疑过回火炉超温。

我的统计表明，硬度变化不明显，在240-260区间，在180区域，我想不会有意外的。

cnszgong · 发表于 2014-5-27 10:36:11

tom 发表于 2014-5-27 08:15
始终没想明白回火后硬度降为啥那么大，也怀疑过回火炉超温。

呵呵。那除非回火温度超过了280度，但从金相照片上看，不象回火温度超过280度的样子。有点像是回火不充分。

aaron01 · 发表于 2014-5-27 10:40:08

这个材料渗碳后Ms点比较低，直淬的话，表面碳浓度要控制好，否则很容易出现较多残奥，硬度打不上。从表面组织来看，残奥量还是有点多的。
需要调整工艺，把最终表面碳浓度再降低一些。

绿秋叶 · 发表于 2014-5-27 11:03:11

其实整个生产过程，工程师是不在现场的，事后问询现场，操作者往往说正常，或者说在工程师看来有影响的东西或操作，他认为也正常。搞了这么多年工作，我想大家肯定遇到过这种事，这种邪门的问题，你就是想破头也想不出来，其实就是现场出了点差错或失误。

tom · 发表于 2014-5-27 11:31:26

扩散碳势0.8，是高了点，可是太低又怕硬度梯度做不到。
问题的关键还在于：随炉试样淬火硬度61HRC，180-220多次回火出来只有57多一点；本体硬度没有问题。
过程记录没有问题。

tom · 发表于 2014-5-27 11:37:35

现在有一种说法，金相组织控制在2-3级综合性能最佳。
以前我司有一位国际级热处理专家，工艺应该是他定的，和常规的渗碳淬火工艺是有区别的{:soso_e113:}

cnszgong · 发表于 2014-5-27 11:40:24

tom 发表于 2014-5-27 11:31
扩散碳势0.8，是高了点，可是太低又怕硬度梯度做不到。
问题的关键还在于：随炉试样淬火硬度61HRC，180-220 ...

但是残奥就摆在那里呀。
有一种方法可以试一试，用锉刀搓一下检验后表面硬度不同的物体，看看手上感觉是否一样。
如果一样打滑，但是用硬度计检测，硬度就是不一样，那么硬度偏低的那件可能就是残奥的问题。

tom · 发表于 2014-5-27 11:44:07

cnszgong 发表于 2014-5-27 11:40
但是残奥就摆在那里呀。
有一种方法可以试一试，用锉刀搓一下检验后表面硬度不同的物体，看看手上感觉是 ...

检测结果准确无误，试样连硬度梯度都打过啊。

cnszgong · 发表于 2014-5-27 11:46:56

tom 发表于 2014-5-27 11:44
检测结果准确无误，试样连硬度梯度都打过啊。

曾经说过一种方法：里氏硬度计结合锉刀来判断渗碳件表面硬度偏低是脱碳呢还是残奥偏高造成的。

tom · 发表于 2014-5-27 11:56:39

都说过几次了，淬火后硬度61，没问题啊，回火后为啥降了4HRC这是关键{:soso_e127:}

cnszgong · 发表于 2014-5-27 12:02:50

tom 发表于 2014-5-27 11:56
都说过几次了，淬火后硬度61，没问题啊，回火后为啥降了4HRC这是关键 ...

淬火后不回火的硬度是怎么检测的？
表面抛光没？

tom · 发表于 2014-5-27 14:52:18

cnszgong 发表于 2014-5-27 12:02
淬火后不回火的硬度是怎么检测的？
表面抛光没？

淬火后抛光的，台式机打的HRC。
该硬度计和显微硬度计检测的结果相当接近。

chunqiu · 发表于 2014-5-27 23:05:00

个人猜测：
淬火后硬度大于60，回火后硬度仅有57，可能是回火过程为热炉装入，装入时炉膛温度偏高，此时热电偶指示温度并不一定能够代表炉膛温度，这种情况需要针对具体的设备及当时的情况分析。
由于零件比较试样大，升温慢；试样小，升温快。所以硬度降下来了。
——仅是鄙人陋见，莫要笑话。

另外：对于表层而言，属于高碳合金钢，淬火转移过程中，就算转移是稍微慢了一点，也不会影响表层硬度及组织，相反是影响心部的组织及性能。

microsoft · 发表于 2014-5-30 14:32:02

tom 发表于 2014-5-27 14:52
淬火后抛光的，台式机打的HRC。
该硬度计和显微硬度计检测的结果相当接近。 ...

tom哥找到原因了吗？

小袁 · 发表于 2014-5-30 15:07:00

孤鸿踏雪发表于 2014-5-22 11:09
我们的渗碳淬火产品随炉试样基本上都是采用一种模数为4的齿轮切成两齿随产品装入，只要掌握放样 ...

我们这里采取的是模数接近的齿轮的三齿，去中间那齿上面部分做试样的，轴子就用圆棒。

钢铁变形记 · 发表于 2014-5-30 20:05:58

楼主回火时间多久呢？可能问题就出在这里？

tom · 发表于 2014-6-4 17:59:50

microsoft 发表于 2014-5-30 14:32
tom哥找到原因了吗？

原因没找到，但如我59楼所说，试样合格了。

tom · 发表于 2014-6-4 18:01:06

钢铁变形记发表于 2014-5-30 20:05
楼主回火时间多久呢？可能问题就出在这里？

回火170，190，220每次4小时。

tom · 发表于 2014-6-4 18:04:36

chunqiu 发表于 2014-5-27 23:05
个人猜测：
淬火后硬度大于60，回火后硬度仅有57，可能是回火过程为热炉装入，装入时炉膛温度偏高，此时热 ...

有可能是回火炉超温，有待验证。
另外，您说的淬火转移过程的降温影响心部不影响表面我不能认同，我认为恰好相反。

chunqiu · 发表于 2014-6-4 19:39:20

tom 发表于 2014-6-4 18:04
有可能是回火炉超温，有待验证。
另外，您说的淬火转移过程的降温影响心部不影响表面我不能认同，我认为 ...

建议你认真看一下17CrNiMo6材料和75CrNiMo6材料的连续冷却转变曲线，或等温转变曲线。
请特别注意铁素体转变曲线，两种材料认真对比，你会有新的发现。
如果找不到75CrNiMo6连续冷却转变曲线或等温转变曲线，我可以提供。

tom · 发表于 2014-6-5 08:42:02

chunqiu 发表于 2014-6-4 19:39
建议你认真看一下17CrNiMo6材料和75CrNiMo6材料的连续冷却转变曲线，或等温转变曲线。
请特别注意铁素体 ...

这两张图我都没有。这跟冷却曲线有多大关系，你是说表面与心部的含碳量不同导致相变温度AC1（AC3）不同吧？这一点不否认，只是，假如表面在空气环境温度降到730以下，还能说对表面没影响吗？而心部降温没有表面那么强烈，除了先析出铁素体可能多点，在降温不明显的情况下，我认为心部组织和淬火介质关系最大，另外，75CrNiMo6怎么冷却会有铁素体转变？请多指导！

chunqiu · 发表于 2014-6-6 19:56:14

L:\75CrNiMo6-CCTL:\17CrNiMo6-CCT

cnszgong · 发表于 2014-6-6 20:01:55

chunqiu 发表于 2014-6-6 19:56

没看到图片

chunqiu · 发表于 2014-6-6 20:10:07

tom 发表于 2014-6-5 08:42
这两张图我都没有。这跟冷却曲线有多大关系，你是说表面与心部的含碳量不同导致相变温度AC1（AC3）不同吧 ...

抱歉，材料的冷却转变图片没有传上来。
我的个人观点：
冷却阶段不需要考虑AC1或AC3温度，和这没有直接关系。
假设是表面降到730℃，那心部估计为730～800℃；假设表面淬火冷却速度为50℃/S，心部估计也就40℃/S。
你用这两组参数计算一下，发现心部硬度和心部组织与正常淬火有很大区别，但是表面硬度和表面组织与正常淬火几乎没有变化。如果你那边不方便计算，我可以把计算结果和模拟结果发给你。
当然，实际做实验，我这边有难度，毕竟是公司企业，不是研究机构，时间和经济方面不允许。只能是等待有合适的机会。如果你有条件，你可以用实际数据为准。

chunqiu · 发表于 2014-6-6 20:15:47

tom 发表于 2014-6-5 08:42
这两张图我都没有。这跟冷却曲线有多大关系，你是说表面与心部的含碳量不同导致相变温度AC1（AC3）不同吧 ...

图片怎么传上来？我每次上传都失败，肿么回事？

cnszgong · 发表于 2014-6-6 20:22:13

chunqiu 发表于 2014-6-6 20:15
图片怎么传上来？我每次上传都失败，肿么回事？

75CrNiMo6是指表面渗碳层？

chunqiu · 发表于 2014-6-6 20:31:25

cnszgong 发表于 2014-6-6 20:22
75CrNiMo6是指表面渗碳层？

近表层的材料，指渗碳层大约0.2mm左右处。此处含碳量约0.75%。（也许不是0.75%，但基本处于0.7～0.8之间。）
国标是没有这个材料的。

cnszgong · 发表于 2014-6-6 20:34:00

chunqiu 发表于 2014-6-6 20:31
近表层的材料，指渗碳层大约0.2mm左右处。此处含碳量约0.75%。（也许不是0.75%，但基本处于0.7～0.8之间 ...

明白了。谢谢

		自动登录	找回密码
密码			立即注册(不支持数字)

邪门了

点评

评分