本帖最后由 见仁见智 于 2014-2-4 06:36 编辑
说点看法 产品的失效原因分析，如同公安部门立案、破案一样，乃同工异曲。作为一名失效分析工作者，需要有比较扎实的基础知识和广泛的相关知识、认真负责的态度和实事求是的精神。成熟于经验和素养！往往还需要团队合作才能弄清楚其真实原因。 古时的皇帝，做错了事，尚怕 ‘史官书之’ ，现代有些企业主，产品出了问题，出于利益考虑，为给个说法而分析、为有个交代而分析，这种背景下，讳言难免。作为一名失效分析工作者，随时注意到，分析问题要忠实于客观，是一次提高自己的机会，先入为主是要不得的啊！不是真正原因的结论，无论报告的文字多漂亮论述多精彩，是错案，问题还将再次发生。 像楼主列出的失效形式，属于严重过载导致的失效，为什么会过载？这是第一要弄清楚的。 过载失效有几种情况： 1，运行期间组件本身发生了意外的超设计的载荷； 2，运行期间与之相连带的别的零件或组件发生了意外的超设计的载荷，也就是另一零件损坏导致这个零件的损坏，故先要弄清楚损坏的先后次序，谁是‘原凶’；之二，出现过载，为了保护更重要的零件或组件不被损坏，而使弱者先行损坏—— ‘替罪羊’ 式的设计； 3，零件本身没有到达设计要求的机械性能承载能力不够而显出的相对 ‘过载’。 如果是第1、2种情况，直接对该损坏零件进行失效分析没有什么实际意义。因为对任何零件拿来进行宏观和微观评估，都可以找出它的 ‘不是’ 之处，何况已经损坏，但它不是真正的因素。这等于拿 ‘缺点’ 当成 ‘犯罪’ ，是冤案！ 只有第三种情况，开展过早失效分析才有实际意义。上述例子如果属于第三种情况。仅从材料成分、金相组织——热处理质量方面评估往往是不够的。这种情况下，还有一个容易被忽略的问题：锻造，锻造后的流线状态。可以看到裂纹是比较干脆的纵向开裂。近代生产的民品中，对锻造意义的认识已经越来越肤浅，似乎只剩下 ‘节省材料’ 一项功能了，至于流线分布方向与强度异向性相关联的问题，大都管不了那些咯，因为要求合理的流线形态往往会大幅度增加锻造成本。所以，具体分析时还要想到是否存在这个问题？ 纸上谈兵，仅作为思想交流而已 | 
发表于 2014-1-28 00:10:11
|Archiver|手机版|小黑屋|热处理之家
( 湘ICP备16021836号-4 )，中华人民共和国工业和信息化部备案号：湘ICP备16021836号-1，
湘ICP备16021836号-3，
湘ICP备16021836号-4，
公安部备案号：43010302000896
发表于 2014-1-28 09:28:43
