再谈淬透性

伯龙马

wanggong 发表于 2015-2-20 13:54
“淬透性”这个词表述的意思还是比较清楚的，参见国际标准，国家标准相关描述。这也是严工坚持的一个原因 ...

    我认为：
    1.为了在讨论过程中不至于让一些看客认识混乱，我也坚持起码目前应当按照现行的国家标准所描述的去理解淬透性的概念。它是钢的诸多性能之一。
    2.从实质方面来说，钢的淬透性是其化学成分所赋予的一种固有的特性。所谓“固有”就是这种性能只与其内在因素（化学成分）有关。至于晶粒度、奥氏体组织等与加热温度等有关的一些外在因素，不宜称为其“固有”。
    3.从性能范围来说，钢的淬透性是热处理的一种工艺性能。它可以直接告诉我们那种成分钢的淬透性好或差；从而可以得知欲满足某些力学性能要求的热处理工艺难易程度。
    4.从应用角度出发，欲比较其好或差必须使淬透性量化，即用具体数值表示。同时，欲比较必须有个同等
条件。此外，从实际出发，机械零件结构、技术要求和热处理工艺千差万别，也需要有个同等条件……因此，催生了“淬透性端淬试验法”标准。使每种牌号钢的淬透性得以量化，供我们选材时作比较；供我们设计热处理工艺时参考，了解其工艺性好坏等。
   

aaron01

伯龙马 发表于 2015-2-19 16:55
我本人在上世纪50年代末上学时，就受到【日】大和久重雄的这种观点的影响很深，至今仍没有改变。静观 ...

这场讨论把前辈也惊动了啊？
其实，我骨子里是支持王老师意见的，淬透性不是实际淬硬层深度，这个在大学读书的时候老师就是这么教的，这点没有任何问题。
但是我觉得这场辩论有一个地方大家忽略了，就是淬透性的主体是什么？是某钢种的淬透性？还是某一批次材料的淬透性？
如果是前者，我完全支持王老师的观点，淬透性只和成分有关，因为在讨论某钢种的淬透性好坏，就不应该去考虑批次差异。
如果是后者，讨论某批次材料的淬透性好坏问题，我认为除了化学成分这个主因以外，还必须考虑碳化物分布、状态，晶粒度这些其他内因的影响。

伯龙马

aaron01 发表于 2015-2-25 10:04
这场讨论把前辈也惊动了啊？
其实，我骨子里是支持王老师意见的，淬透性不是实际淬硬层深度，这个在大 ...

严工好：新春愉快！
      你客气了，谈不到惊动，我经常关注之家的各种讨论，特别是有严工和王老师等精英们参与的讨论尤其关注，因为我毕业较早，且底子较薄等知识老化是客观的，所以总希望从大家的讨论中吐故纳新。
      1.我赞成你对某钢种淬透性只与其成分有关的观点。
      2.某批次钢材用户进厂后复查其淬透性的意义，我认为：材料经过一系列的加工方法和加工工艺（冶炼、锻轧、热处理等）外在因素影响后，由于某些方法和工艺参数极有可能偏离标准工艺和方法，从而导致这批材料的淬透性与所设计的淬透性不符，例如，冶炼时混入的其他合金元素超标，锻轧时加热时温度过热，预备热处理的问题等等都会影响预期的淬透性。检测的该批材料的淬透性，可以根据零件的重要性判断其是否可用或通过改善锻轧工艺或热处理工艺方法和工艺参数，将淬透性挽救到预期范围。
     3.客观地的说，即使冶炼、锻轧、热处理等都按标准工艺加工，某种零件（只要其形状或尺寸与淬透性标准试样不符），其淬透性也不会与预期的相同，为了不浑浊概念，称其实际淬透深度更好些。
                                                           一己之见，供大家讨论，

伯龙马

aaron01 发表于 2015-2-25 10:04
这场讨论把前辈也惊动了啊？
其实，我骨子里是支持王老师意见的，淬透性不是实际淬硬层深度，这个在大 ...

严工好：新春愉快！
      你客气了，谈不到惊动，我经常关注之家的各种讨论，特别是有严工和王老师等精英们参与的讨论尤其关注，因为我毕业较早，且底子较薄等知识老化是客观的，所以总希望从大家的讨论中吐故纳新。
      1.我赞成你对某钢种淬透性只与其成分有关的观点。
      2.某批次钢材用户进厂后复查其淬透性的意义，我认为：材料经过一系列的加工方法和加工工艺（冶炼、锻轧、热处理等）外在因素影响后，由于某些方法和工艺参数极有可能偏离标准工艺和方法，从而导致这批材料的淬透性与所设计的淬透性不符，例如，冶炼时混入的其他合金元素超标，锻轧时加热时温度过热，预备热处理的问题等等都会影响预期的淬透性。检测的该批材料的淬透性，可以根据零件的重要性判断其是否可用或通过改善锻轧工艺或热处理工艺方法和工艺参数，将淬透性挽救到预期范围。
     3.客观地的说，即使冶炼、锻轧、热处理等都按标准工艺加工，某种零件（只要其形状或尺寸与淬透性标准试样不符），其淬透性也不会与预期的相同，为了不浑浊概念，称其实际淬透深度更好些。
                                                           一己之见，供大家讨论，

aaron01

伯龙马 发表于 2015-2-25 13:47
严工好：新春愉快！
      你客气了，谈不到惊动，我经常关注之家的各种讨论，特别是有严工和王老师等精 ...

前辈太谦虚了。
我因为实际工作中经常会用到淬透性这三个字，特别是在讨论原材料对最终热处理影响的时候，常常会说到：“这批材料淬透性高一些，工艺要注意这个问题，防止变形规律有变化“。诸如此类的话是我们经常说的。
所以，我认为材料淬透性是钢的固有属性，当这批钢冶炼完成后就已经定型了，而钢厂出厂时的淬透性试验数据就是表征了这批材料的这个特性。我们说的这批材料和那批材料的差异，往往就是用J10或J5或DI值的数据来做比较和判断的。这对于生产实践是能能够起到指导意义的。
在这个场合，我认为说淬透性没有错的，因为这说的是这批材料的固有特性，我实际关心的很多时候也不是淬硬层深度，而是往往是淬透性高低对变形等其他性能的影响，这时候用淬硬层深度来替代淬透性这三个字，总觉得怪怪的，呵呵。

伯龙马

aaron01 发表于 2015-2-25 14:04
前辈太谦虚了。
我因为实际工作中经常会用到淬透性这三个字，特别是在讨论原材料对最终热处理影响的时候 ...

     我觉得：心领神会就可以了，不必强行怎么叫法。怎么具体叫法将来由标准制定者确定吧。以后还要多向严工、王老师以及汪工等精英们请教热处理现代理论知识和创新心得。

傲气雄鹰

顶起来，虚心学习

lubing

，各位老师分析的太好了

紫琅人

谢谢楼主的题案，前辈们的讨论的真深刻，受教了。也学习了

搬运工

aaron01 发表于 2014-5-28 11:56
看看ASTM标准是怎么说的吧，
关于临界直径DI计算，非硼钢是先假设晶粒度7级的情况的，然后按照成分来计算， ...

我认为公式中的晶粒度的取值影响的是计算结果（计算得到的一个具体数值），这个数值能表征被计算材料的淬透性，但晶粒度影响的不是被计算材料的淬透性。
站在板凳上从地面起至头顶止测量身高，板凳的高矮影响了测量值的大小，测量值也是可以表征身高的高矮的，但并不影响被测试人的身高。
给你一个理论上化学成分绝对均匀直径25mm长250mm棒料，之后将这个材料平均分作为AB两段,,在计算AB两段材料的淬透性值时，各取不同的晶粒度数值，很显然计算结果（计算值）是有差异（不同）的，但我不认为这AB 两段材料的淬透性属性会不同。
个人观点。

浩然天地

重温此贴，获益良多。感谢草原的风/王老师和aaron1/严工这场精彩的论辩，感谢孤鸿踏雪/杨工、伯龙马/马老、wanggong、搬运工等各位前辈的精彩发言。

liuwu

全部看完了此贴，王老师和严工的辩论非常精彩，收获良多！从理论和实际两方面全方位的了解了淬透性这个概念！还有感谢其他老前辈的参与！

大拇指xp

学习了，是时候进行下一命题的讨论了

圆谦

这样的讨论非常有助于我们后学对热处理的学习和思考。感谢各位前辈。