表面硬度高，就是淬火质量高？

搬运工 · 发表于 2015-12-11 21:58:36

调质零件，淬火后表面硬度高，就是淬火质量高吗？

qibao9891 · 发表于 2015-12-11 23:51:46

不一定。
表面硬度高只是一个表象。而通常调质不是要求的表象性能。

搬运工 · 发表于 2016-6-8 17:57:42

magicmuwei 发表于 2016-1-28 08:23
对于大尺寸工件，表面硬度会反应出实际冷却强度，同时考虑到变形和开裂的问题，抛开其他因素而言，表面硬度 ...

可是表面硬度高，并不代表淬硬层深度深啊。

草原的风 · 发表于 2016-6-9 14:48:09

淬硬性≠淬透性，对于淬透性拿硬度说事，本身就是有问题。低碳马氏体本身硬度就不高，高碳马氏体本身硬度就高，孰是孰非？

草原的风 · 发表于 2016-6-9 14:53:45

明明测的是端淬的淬硬性，却以淬透性的名义发布国家标准本身就是个笑话。

搬运工 · 发表于 2016-6-9 15:31:39

某款产品分发至A、B两家热处理企业进行热处理，A厂家总能将零件淬火后横截面上任何一处的硬度做到A企业工艺文件规定的某个值以上，经一定温度回火后，所处理的零件机械性能都能充分满足客户使用要求，而B厂家只是片面的控制零件淬火后的表面硬度，所生产的零件机械性能指标常常不达标，并且还常常出现一定比例的废品。
这个例子是否能表明：零件淬火后表面硬度高，并不意味着淬火质量高呢？

搬运工 · 发表于 2016-6-14 14:37:52

magicmuwei 发表于 2016-6-14 14:03
淬硬性和淬透性是相互关联的，你表面都不硬，内部会有硬度吗，我们这里讨论的是同一个零件同一种材料，表面 ...

同一冶炼炉号材料制作的相同规格型号的零件，淬火后零件表面硬度高，不一定淬硬层深度深。

搬运工 · 发表于 2016-6-14 14:40:27

magicmuwei 发表于 2016-6-14 14:03
淬硬性和淬透性是相互关联的，你表面都不硬，内部会有硬度吗，我们这里讨论的是同一个零件同一种材料，表面 ...

材料淬硬性与淬透性是两个不同的概念。

搬运工 · 发表于 2016-6-14 15:03:16

magicmuwei 发表于 2016-6-14 14:43
关于淬火硬度，通常图纸没有注明，或者规定不低于多少硬度，比如日本三菱公司碳钢的淬油硬度要求，S48C为27 ...

实际情况是B企业淬火硬度并没有达标。

搬运工 · 发表于 2016-6-14 15:10:10

magicmuwei 发表于 2016-6-14 14:43
关于淬火硬度，通常图纸没有注明，或者规定不低于多少硬度，比如日本三菱公司碳钢的淬油硬度要求，S48C为27 ...

帖子中硬度值应为淬火回火后硬度，是吧？

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-6-14 15:17:33

本帖最后由孤鸿踏雪于 2016-6-14 15:18 编辑

如果是调质产品，在没有开裂和保证变形量在期望的范围内，当然是淬火后硬度越高越好，或者说是表面硬度越高越成功！

但是，这里面也是有陷阱的：比如说，用多用炉或井式渗碳炉加热淬火，人为（有意）让表面增碳，而改变其它淬火条件，从而达到表面高硬度，乃是假淬火、假调质新的一途

搬运工 · 发表于 2016-6-14 16:03:24

magicmuwei 发表于 2016-6-14 15:21
硬度值是淬火硬度，不是回火的，S48C水基淬火，5Kg以上零件淬火硬度321HB以上，是不是很惊讶。国内的标准 ...

一。你可以上个截图么？
二。可参见JB/T5944

搬运工 · 发表于 2016-6-14 16:06:42

孤鸿踏雪发表于 2016-6-14 15:17
如果是调质产品，在没有开裂和保证变形量在期望的范围内，当然是淬火后硬度越高越好，或者说是表 ...

表面硬度越高越成功并不总能成立啊。

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-6-14 16:09:51

搬运工发表于 2016-6-14 16:06
表面硬度越高越成功并不总能成立啊。

我后面不是例举了例外吗？也麻烦搬兄举几个“例外”

搬运工 · 发表于 2016-6-14 16:54:00

孤鸿踏雪发表于 2016-6-14 16:09
我后面不是例举了例外吗？也麻烦搬兄举几个“例外”

当某种零件通过实施某一热处理工艺之后已经完全能够满足使用性能要求，在这样一种情形之下，如果某个热处理工程师将原工艺淬火工序的加热温度上调或（和）延长加热保温时间，淬火后零件没有出现开裂，变形量也在期望值范围内，零件淬火后硬度也确有上升，我认为这种工艺上的更改不仅仅是一种彻头彻尾的失败，且有可能导致零件机械性能指标不合格。

搬运工 · 发表于 2016-6-14 16:58:24

本帖最后由搬运工于 2016-6-14 17:34 编辑

magicmuwei 发表于 2016-6-14 16:11
淬火硬度要求的截图

哦，还专门注明了是表面硬度。

搬运工 · 发表于 2016-6-14 18:08:10

magicmuwei 发表于 2016-6-14 16:11
淬火硬度要求的截图

你是否方便补充其它一些相关的资料呢？
JB/T5944里也有类似内容，我的理解是一些某些数据指标只是作为一个必要条件而不是充分条件，比如用45钢制作8.8级螺栓，就要用到其它标准了。

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-6-14 18:20:54

搬运工发表于 2016-6-14 16:54
当某种零件通过实施某一热处理工艺之后已经完全能够满足使用性能要求，在这样一种情形之下，如果某个热处 ...

      当某种零件通过实施某一热处理工艺之后已经完全能够满足使用性能要求，在这样一种情形之下，如果某个热处理工程师将原工艺淬火工序的加热温度上调或（和）延长加热保温时间，淬火后零件没有出现开裂，变形量也在期望值范围内，零件淬火后硬度也确有上升，

      怎么上升的？如果原来的工艺已尽善尽美，提奥化高温度和延长保温时间会引起硬度提高吗？提高多少个HRC？

      我认为这种工艺上的更改不仅仅是一种彻头彻尾的失败，且有可能导致零件机械性能指标不合格。

      何以见得？可能导致哪一项或几项机械性能不合格？怎么不合格的？理论依据？

搬运工 · 发表于 2016-6-14 19:38:46

孤鸿踏雪发表于 2016-6-14 18:20
当某种零件通过实施某一热处理工艺之后已经完全能够满足使用性能要求，在这样一种情形之下，如果 ...

这么说吧
某工程师做某42CrMo零件，淬火加热取860°C以下温度，结果机械性能指标总能完全达到要求。
另一工程师做相同一个零件，淬火加热取890°C-920°C温度，做机械性能试验时，会时不时有某项指标或某几项指标不合格，是哪个或哪几个指标不合格，你自己思考一下。

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-6-15 08:37:26

搬运工发表于 2016-6-14 19:38
这么说吧
某工程师做某42CrMo零件，淬火加热取860°C以下温度，结果机械性能指标总能完全达到要求。
另一 ...

      你这明明是在找茬嘛！你咋不说另一个工程师采取1100℃对42CrMo淬火呢？

      好久没人抬了，难得抬上一杠：如果一个人采用840℃×3h对某种42CrMO产品淬火，基本上可以保证奥氏体化充分而均匀，而且经检测，技术要求的机械性能完全达到了技术要求，那么，另一人采用860℃×4h对这个产品进行淬火，结果又会怎么？

搬运工 · 发表于 2016-6-15 09:33:15

孤鸿踏雪发表于 2016-6-15 08:37
你这明明是在找茬嘛！你咋不说另一个工程师采取1100℃对42CrMo淬火呢？

...

如果两种工艺都能使产品合格，结果会是生产效率的差别，而热处理的节能降耗这正是工程师要做的事儿。

前面说到的用890°C-920°C加热的工艺，其中的一个原因是由于现场工程师认为必须要将该件淬火后的心部硬度至少做到50HRC以上。

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-6-15 09:37:07

搬运工发表于 2016-6-15 09:33
如果两种工艺都能使产品合格，结果会是生产效率的差别，而热处理的节能降耗这正是工程师要做的事儿。

这不又回到了“提高淬火温度就能提高芯部硬度”的话题上了吗？

搬运工 · 发表于 2016-6-15 09:47:12

孤鸿踏雪发表于 2016-6-15 09:37
这不又回到了“提高淬火温度就能提高芯部硬度”的话题上了吗？

加热温度、加热时间、冷却强度对淬硬层深度是有影响的。

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-6-15 09:53:26

搬运工发表于 2016-6-15 09:47
加热温度、加热时间、冷却强度对淬硬层深度是有影响的。

那是有条件的，有“度”的

搬运工 · 发表于 2016-6-15 10:43:22

孤鸿踏雪发表于 2016-6-15 09:53
那是有条件的，有“度”的

是的，任何事物既有其普遍性，也有其特殊性，具体问题具体对待。
加热温度、加热时间、冷却强度对淬硬层深度是有影响的，这个影响是有规律可循的，也就是你说的这个“度”。

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-6-15 14:34:18

搬运工发表于 2016-6-15 10:43
是的，任何事物既有其普遍性，也有其特殊性，具体问题具体对待。
加热温度、加热时间、冷却强度对淬硬层 ...

应该是“这个影响是有限的，有条件的。”

搬运工 · 发表于 2016-6-15 14:42:24

孤鸿踏雪发表于 2016-6-15 14:34
应该是“这个影响是有限的，有条件的。”

在选材正确及其它条件正常的情况下，加热不足、冷却不足均会导致热处理后零件性能不合格，可以说这种影响是很显著的。

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-6-15 14:48:38

搬运工发表于 2016-6-15 14:42
在选材正确及其它条件正常的情况下，加热不足、冷却不足均会导致热处理后零件性能不合格，可以说这种影响 ...

你这句话我可不可以解读为：凡热处理后零件性能不合格的，都是选材不恰当或热处理条件不正常。

大浪淘沙 · 发表于 2016-6-15 15:47:41

孤鸿踏雪发表于 2016-6-15 14:48
你这句话我可不可以解读为：凡热处理后零件性能不合格的，都是选材不恰当或热处理条件不正常。 ...

也有材料对，是因为热处理不当造成性能不合格的

搬运工 · 发表于 2016-6-15 16:00:04

孤鸿踏雪发表于 2016-6-15 14:48
你这句话我可不可以解读为：凡热处理后零件性能不合格的，都是选材不恰当或热处理条件不正常。 ...

你如果这样理解，说明你是个超级人才啊。

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-6-15 16:09:34

搬运工发表于 2016-6-15 16:00
你如果这样理解，说明你是个超级人才啊。

我一直在批评中进步和成长，我无时无刻不在接受别人的批评

所以因为 · 发表于 2016-6-16 20:05:02

在条件相同的情况下，用同样（适当）的温度，一样的冷却介质，都不存在其他缺陷，表面硬度高比表面硬度低的效果肯定要好。

热处理协会 · 发表于 2017-2-7 18:17:19

世界上没有绝对的事，唯一的绝对就是没有绝对。在一定的前提下是这样的，硬度越高调质越好。这类只能是低碳，低合金钢，如果高碳、高合金钢则不是这个样子了，比这个要复杂

		自动登录	找回密码
密码			立即注册(不支持数字)

表面硬度高，就是淬火质量高？

评分

点评