关于软氮化白亮层硬度的检测

wangjinjun · 发表于 2016-10-16 06:16:04

有一次我去某客户那里解决质量问题，客户说我的产品表面硬度不够，我在显微镜上一看，样件还没抛亮，客户要求大于450HV0.1，我当着客户的面，拋几下，打一下硬度，第一次，抛了一下，硬度己达到450以上，再拋几下，再打一次，硬度达530，又再抛了几下，达到650左右，再抛几下，硬度开始下降，我说650才是白亮层真正的硬度，客户听了，一脸愕然的样子。

wangjinjun · 发表于 2016-10-16 06:22:22

由于客户对白亮层不了解，要么不敢用力抛光，要么抛得太多，检测的硬度与我自检的差别很大，我认为造成这误差的原因，除了个人因素之外，主要还有制样的原因，要么客户抛少了，要么客户抛多了，因为白亮层的外侧有疏松层

wangjinjun · 发表于 2016-10-16 06:27:16

要注意的第一点，要把疏松层抛掉

wangjinjun · 发表于 2016-10-16 06:48:35

要注意的第二点，不能抛得太多，把白亮层都抛掉了

wangjinjun · 发表于 2016-10-16 06:51:44

要注意的第三点，试样要平整，不能有车刀纹或磨纹

wangjinjun · 发表于 2016-10-16 06:54:51

第四点，制样不能倾斜，倾斜总会有一点，不能过大。

aaron01 · 发表于 2016-10-16 11:52:44

这个白亮层检测问题是很普遍的，没有经验的检验人员确实很容易犯错，抛光量的控制是要摸的。总之，你反复去试不同的抛光量，得到最高测量值的那个是对的。

wangjinjun · 发表于 2016-10-16 12:30:27

但是要说服客户还是有难度，客户会取最低值！

aaron01 · 发表于 2016-10-16 12:36:12

我见过一家外企的氮化标准上是测10次，删去最低的7个数据，按最高的3个数据取平均值开报告。

wangjinjun · 发表于 2016-10-16 18:12:52

嗯，这个比较好，但很多人难以接受

cnszgong · 发表于 2016-10-16 18:17:13

wangjinjun 发表于 2016-10-16 12:30
但是要说服客户还是有难度，客户会取最低值！

这个估计要在产品热处理前就商定好检测方法和检测值判断的依据并且将这些内容写入技术协议中去。
如果事前不做好规定，就会出现争议。

biutodie · 发表于 2016-10-17 09:28:25

原来是这样学习了

dhzhou888 · 发表于 2016-10-17 10:05:50

我们也碰到过如楼主一样的问题。我就把我写的一篇文章发给客户看看，然后就解决问题了。

氮碳共渗件的显微硬度测试方法.doc (20.5 KB, 下载次数: 179)

dhzhou888 · 发表于 2016-10-17 10:29:10

这个附件是pdf文件

氮碳共渗件的显微硬度测试方法.pdf (72.45 KB, 下载次数: 145)

东方 · 发表于 2016-10-17 10:40:07

dhzhou888 发表于 2016-10-17 10:05
我们也碰到过如楼主一样的问题。我就把我写的一篇文章发给客户看看，然后就解决问题了。

...

这个测试力的选择有没有什么诀窍不同图纸标的测试加载力都不一样

aaron01 · 发表于 2016-10-17 10:46:46

氮化、软氮化后的表面硬度测试，是一个很普遍的问题，没有经验的检验人员很难测准数据，本帖从实践入手，失败原因分析深入浅出，给人豁然开朗的感觉，故收入精华帖。

wangjinjun · 发表于 2016-10-17 11:11:43

dhzhou888 发表于 2016-10-17 10:05
我们也碰到过如楼主一样的问题。我就把我写的一篇文章发给客户看看，然后就解决问题了。

...

楼主说得客观，对，再好的软氮化都有疏松层

wangjinjun · 发表于 2016-10-17 11:21:47

载荷越小，争议越大，恰恰软氮化用50克或100克力，有人用200克，这三种力似乎差别不是很大。10公斤以上的载荷我估计就不会有争议了，以前做硬氮化多，很少在硬度上有争议，因为硬氮化表面硬度用10千克力，抛多抛少，影响不大。硬氮化的争议在于脆性级别，脉状氮化物级别。

wangjinjun · 发表于 2016-10-17 11:33:10

大多数客户，只在乎产品是否合格，不在乎你做的白亮层到底有多硬，故在检测上很马虎，很多合格检成了不合格，再说有些上市公司的检测人员牛得不得了，派一个年轻的不善言辞的没有名气的质检员过去，他们还不接待，就算接待也是非常傲慢的，最后只得热处理老板亲自出面。

dhzhou888 · 发表于 2016-10-18 00:10:23

东方发表于 2016-10-17 10:40
这个测试力的选择有没有什么诀窍不同图纸标的测试加载力都不一样

测试硬度的载荷一定要符合图纸技术要求的规定，没有窍门。技术要求用HV5，你就不能用HV0.2。

dhzhou888 · 发表于 2016-10-18 00:10:33

东方发表于 2016-10-17 10:40
这个测试力的选择有没有什么诀窍不同图纸标的测试加载力都不一样

测试硬度的载荷一定要符合图纸技术要求的规定，没有窍门。技术要求用HV5，你就不能用HV0.2。

wangjinjun · 发表于 2016-10-18 09:04:06

关于软氮化的白亮层的硬度问题，有条件还可以直接在试样经腐蚀后看到的白亮层上打硬度。

东方 · 发表于 2016-10-18 09:45:17

dhzhou888 发表于 2016-10-18 00:10
测试硬度的载荷一定要符合图纸技术要求的规定，没有窍门。技术要求用HV5，你就不能用HV0.2。 ...

原则是这样的有时客户只表HV 讨论起来有点不好下手

水与火的工作 · 发表于 2016-10-18 14:46:22

aaron01 发表于 2016-10-16 12:36
我见过一家外企的氮化标准上是测10次，删去最低的7个数据，按最高的3个数据取平均值开报告。 ...

这方法很有道理。

wangjinjun · 发表于 2016-10-18 16:11:09

今天做了一个试样，轻轻地抛了一下，四个角有一个角己抛亮，其他三角还是黑色的，如果把整个试样都抛亮，我估计很有地点早就没有白亮层了，下面进行1千克力的维氏硬度测试。

wangjinjun · 发表于 2016-10-18 16:17:33

我这里现在条件不太好，用手机拍的照片，100倍，发现最亮，最黑的压痕要大一些，最黑的地方脆性也大，半白半黑的地方硬度最高。这就是样件不平的试验结果。最白的地方，白亮层己被抛掉部分，最黑的地方疏松层没被抛掉。

wangjinjun · 发表于 2016-10-18 16:21:50

本来拍得就模糊，传上来的效果就更差，只看到几个里点点，那就是压痕。

wangjinjun · 发表于 2016-10-18 16:55:34

有些朋友直接在工件上硬度，不做镶嵌，也会出现某些突出部位先被抛亮，取样越大，凸出的部位越多，试样越小越好测试，也更准确试样不不要超10mm见方，越小越好。

wangjinjun · 发表于 2016-10-18 18:48:34

再传一张试试。

wangjinjun · 发表于 2016-10-18 18:51:23

可以看出最亮和最黑的地方，压痕要大一些，硬度低一级，尽管模糊，轮廓还是在那里

dhzhou888 · 发表于 2016-10-18 21:07:21

东方发表于 2016-10-18 09:45
原则是这样的有时客户只表HV 讨论起来有点不好下手

如果只标HV，我们就认为是HV1，你也可以与客户沟通。如果对载荷没有具体规定，我们的做法是：中碳钢和合金钢用HV0.2，低碳钢用HV0.1。

wangjinjun · 发表于 2016-10-18 22:34:51

我反映的情况是抛光程度对测试表面硬度的影响，还没谈到载荷对表面硬度的影响，当载荷越大，对抛光的要求越小，关键是几个微米的白亮层，如何抛到恰到好处。

wangjinjun · 发表于 2016-10-22 20:18:00

高硬度对照表

孤鸿踏雪 · 发表于 2016-10-23 10:03:19

wangjinjun 发表于 2016-10-18 16:17
我这里现在条件不太好，用手机拍的照片，100倍，发现最亮，最黑的压痕要大一些，最黑的地方脆性也大，半白 ...

表面不经任何磨抛，压痕是很难看清楚的，也因此难以准确测量。

wangjinjun · 发表于 2016-10-23 18:31:04

这个图不是让你去读准确值，而是看到压痕的变化，这是100倍的，为了看到更大的视场，中间要硬一些，两头要软一些，主要是看出这个规律。

wangjinjun · 发表于 2016-10-23 18:44:18

这个图片是看压痕大小的，不是比谁照片照得好，数据谁读得更准确，只是说明致密的白亮层处压痕最小（即硬度最高）。

wangjinjun · 发表于 2016-10-25 13:03:53

当随炉试样不合格时，先别急着返工，先复检，直接抽查产品，如果条件允许的条件，有时试样与产品是有区别的。

同心同德 · 发表于 2016-11-19 08:52:52

谢谢各位专家深入浅出的讲解！受教了！

夜幕潜行者 · 发表于 2016-11-19 09:42:57

这篇文字看后个人感觉。。。。。大家最多提到没经验这个说法。。。。我们先不说有没有经验。。。。
给我一个直观的问题。大家都回避一个问题，那就是热处理过程中工艺，设备的问题。或者外界因素。。都在回避疏松的问题。。。
参照GB11354-2005标准，8.2渗氮层疏松的检测方法及技术要求。重要零件1-2级为合格。。。。。
我个人认为。只要你疏松达到这个要求，就不会存在表面硬度争议的问题。。。。。我想问一下各位你们确定这个反复抛检不是跟疏松要求背道而驰？还有意义吗？

夜幕潜行者 · 发表于 2016-11-19 09:57:48

wangjinjun 发表于 2016-10-16 06:22
由于客户对白亮层不了解，要么不敢用力抛光，要么抛得太多，检测的硬度与我自检的差别很大，我认为造成这误 ...

我要是你客户，你的产品，我还是会判定不合格。重要件疏松1-2级为合格，看图片你的能判定的3级的疏松，为什么推给客户？你为什么回避本身热处理问题呢？

笑行天下 · 发表于 2017-4-12 21:23:23

夜幕潜行者发表于 2016-11-19 09:57
我要是你客户，你的产品，我还是会判定不合格。重要件疏松1-2级为合格，看图片你的能判定的3级的疏松，为 ...

赞同说41楼的说法，原来就为了硬度的结果，天天跟外协争辩，因产品是要求氮后还要加工的，后来不管他出炉有多硬有多疏松只作初检，一律以精加工到尺寸后直接检测表面为准，不到就是不合格，疏松层没去掉硬度是达不到的。

sheyingyong · 发表于 2017-4-13 10:38:50

我以前国外客户在离表面0.2的地方要在750以上，所以就没有表面硬度的纠纷了

qingchuan65 · 发表于 2017-4-13 16:30:22

sheyingyong 发表于 2017-4-13 10:38
我以前国外客户在离表面0.2的地方要在750以上，所以就没有表面硬度的纠纷了 ...

什么材料？

sheyingyong · 发表于 2017-4-13 16:33:28

qingchuan65 发表于 2017-4-13 16:30
什么材料？

材料是38CrMoAl,

		自动登录	找回密码
密码			立即注册(不支持数字)

关于软氮化白亮层硬度的检测

评分

点评

评分

评分

评分

点评

点评

评分