渗碳标准这样订合理吗？

aaron01

最近几个回帖都涉及到渗碳金相评定标准的问题，关于马氏体级别的问题，大家讨论一下吧，以下标准对马氏体级别判定，大家怎么看？

东方

没发现问题   挨个评   互不干涉

aaron01

东方 发表于 2017-3-14 10:18
没发现问题   挨个评   互不干涉

马氏体针长0.02毫米，按照QCT262评级是5级，勉强合格。
按照晶粒度评价标准（国标和国际标准都是这么评价的），8级晶粒度的平均晶粒直径是0.022毫米，也就是说按E112标准8级晶粒度的渗碳零件，渗碳淬火后在表面很可能是超过QCT262-1999标准规定的5级马氏体晶粒，（粗于5级）。
这是咋回事？

东方

aaron01 发表于 2017-3-14 10:45
马氏体针长0.02毫米，按照QCT262评级是5级，勉强合格。
按照晶粒度评价标准（国标和国际标准都是这么评价 ...

这个是边界判定了   晶粒度有00-14共16个级别    马氏体1-8共8个级别

要保证马氏体合格晶粒度要高   晶粒度这里优先考虑

aaron01

来看下这个图：


相变时，马氏体是在原奥氏体晶粒里长大，不可能超出原奥氏体晶界。
也就是说按奥氏体晶粒度评价标准的8级晶粒，其晶粒直径如果是0.022毫米，淬火后最粗的初生马氏体针估计在0.02毫米水平。
那么7级晶粒度的奥氏体呢？是不是就要超过0.02毫米了，是不是按QCT262要判成不合格了？

cnszgong

aaron01 发表于 2017-3-14 10:45
马氏体针长0.02毫米，按照QCT262评级是5级，勉强合格。
按照晶粒度评价标准（国标和国际标准都是这么评价 ...

我觉得这是可能的。
假设渗碳前零件的晶粒度8级。如果渗碳温度很高呢？5级马氏体晶粒为什么不能出现呢？
看过一篇文章中预先热处理正火温度900度。渗碳温度930度。渗碳钢18CrNiMo7-6,渗碳淬火回火，渗碳层晶粒度超级大

东方

有人批过这个标准
http://www.docin.com/p-388891072.html

aaron01

cnszgong 发表于 2017-3-14 11:46
我觉得这是可能的。
假设渗碳前零件的晶粒度8级。如果渗碳温度很高呢？5级马氏体晶粒为什么不能出现呢？
...

我不是说的渗碳前是8级，我说的是渗碳后，淬火前那一刻，奥氏体晶粒是8级的话，淬火后当然有可能出现0.02毫米的针的，那不就是马氏体5级了吗？

cnszgong

aaron01 发表于 2017-3-14 12:37
我不是说的渗碳前是8级，我说的是渗碳后，淬火前那一刻，奥氏体晶粒是8级的话，淬火后当然有可能出现0.02 ...

以前做过很多重载齿轮。那时候确实是按《重载齿轮金相检验》这个标准评定的。

aaron01

马氏体级别真的有必要评吗？
马氏体针长既然反映的是淬火前一刻的奥氏体晶粒大小，那么为什么不用奥氏体晶粒度评价？
而要派生出所谓的马氏体级别评价方法？
即使要弄个不同的方法出来，也不应该和奥氏体晶粒度评价方法相矛盾吧？

aaron01

cnszgong 发表于 2017-3-14 12:40
以前做过很多重载齿轮。那时候确实是按《重载齿轮金相检验》这个标准评定的。 ...

重载齿轮那个标准关于马氏体级别评价方面的判断依据更离谱了。

cnszgong

aaron01 发表于 2017-3-14 12:47
重载齿轮那个标准关于马氏体级别评价方面的判断依据更离谱了。

重载齿轮那个标准中是指 “马氏体+残奥”，哪个严重就判哪个。

aaron01

cnszgong 发表于 2017-3-14 12:51
重载齿轮那个标准中是指 “马氏体+残奥”，哪个严重就判哪个。

我很想知道细针状马氏体和针状马氏体的差别在哪里？
多细才算是细针呢？

骑驴者何人

aaron01 发表于 2017-3-14 12:45
马氏体级别真的有必要评吗？
马氏体针长既然反映的是淬火前一刻的奥氏体晶粒大小，那么为什么不用奥氏体晶 ...

严工做的欧企热处理加工较多，他们有没有马氏体级别的评判？

aaron01

从文字描述来看，2级和3级的马氏体没有区别，4级和5级的马氏体也没有差别，拿这个怎么判马氏体？
我看绝大多数人是按照残奥量来评级的吧？

aaron01

骑驴者何人 发表于 2017-3-14 12:57
严工做的欧企热处理加工较多，他们有没有马氏体级别的评判？

好像马氏体级别只有中国人在评，应算是我们的发明之一吧。

cnszgong

aaron01 发表于 2017-3-14 12:55
我很想知道细针状马氏体和针状马氏体的差别在哪里？
多细才算是细针呢？

是按图来评的“马氏体和残留奥氏体级别图（400×）”

aaron01

cnszgong 发表于 2017-3-14 13:03
是按图来评的“马氏体和残留奥氏体级别图（400×）”

说到图，那更是看不懂了，清楚不清楚暂且不去考评，就这样的图，连个标尺都没有。
这种图片没有标尺，谁知道有没有经过缩放？
总之我就是觉得这种标准对于马氏体级别判定，可执行性实在是太差了，一旦有争议，那是必然公说公有理婆说婆有理的。

aaron01

相比之下，QCT262可执行程度还要好点，至少文字说明告诉我们0.02长度的马氏体针是5级的。（虽然说可能会和E112有冲突）

cnszgong

aaron01 发表于 2017-3-14 13:10
说到图，那更是看不懂了，清楚不清楚暂且不去考评，就这样的图，连个标尺都没有。
这种图片没有标尺，谁 ...

有时候会出现判断标准和实际要求扭曲的问题。比如标准中是400×，而实际是500×的情况。 M03B-2.DOC (3.78 MB, 下载次数: 2)

2017-3-14 13:18 上传

点击文件名下载附件
阅读权限: 100

cnszgong

cnszgong 发表于 2017-3-14 13:19
有时候会出现判断标准和实际要求扭曲的问题。比如标准中是400×，而实际是500×的情况。
...

我做了这个报告的晶粒度试样（伪渗碳），晶粒度大概在5～6级左右。

aaron01

cnszgong 发表于 2017-3-14 13:19
有时候会出现判断标准和实际要求扭曲的问题。比如标准中是400×，而实际是500×的情况。
...

这个样按照我来看，表面是隐针马氏体，看不到针啊，哈哈。
另外，你们表面碳浓度是怎么测的？剥层法化学分析？还是光谱打？

cnszgong

aaron01 发表于 2017-3-14 13:31
这个样按照我来看，表面是隐针马氏体，看不到针啊，哈哈。
另外，你们表面碳浓度是怎么测的？剥层法化学 ...

剥层法
老外对碳浓度也有要求的。

cnszgong

aaron01 发表于 2017-3-14 13:31
这个样按照我来看，表面是隐针马氏体，看不到针啊，哈哈。
另外，你们表面碳浓度是怎么测的？剥层法化学 ...

其实只要产品合格了就行。
至于为什么那样判，品质部宁可判的重一点也不可能轻判（尤其是对于那些在技术要求的临界点位置的产品，宁可判定不合格）。

wanggong

东方 发表于 2017-3-14 11:55
有人批过这个标准
http://www.docin.com/p-388891072.html

2004年董工就提出了这个问题啊！
QC/T262-1999是谁制订的啊？为什么没有后续更新版本呢？很明显当初编制标准的组织机构早解散了，不可能再有新版本了。肿么办？

东方

wanggong 发表于 2017-3-14 15:29
2004年董工就提出了这个问题啊！
QC/T262-1999是谁制订的啊？为什么没有后续更新版本呢？很明显当初编制标 ...

估计不了了之了

aaron01

tlx322 发表于 2017-3-15 09:31
其实我之前也对比过这个，不能这样比较，过共析钢和亚共析钢是不一样的。就如GCr15，你不会奥氏体化温度用9 ...

针状马氏体本来就是高碳的马氏体，在渗层表面评价渗碳组织的马氏体其实就是过共析的。

zxcvbnm.

aaron01 发表于 2017-3-14 12:45
马氏体级别真的有必要评吗？
马氏体针长既然反映的是淬火前一刻的奥氏体晶粒大小，那么为什么不用奥氏体晶 ...

金相检验的时候，把视场内的组织都进行了评判，其实，我们单位原来就不评M级别。