大家比较分析一下这两组渗碳淬火工艺的金相组织

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-3-22 15:23:41

最近做新产品（渗碳淬火）工艺试验，采用两个工艺所做的产品经解剖检测，金相图片：

试验1

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-3-22 15:25:29

试验2产品1

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-3-22 15:26:27

试验2产品2

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-3-22 15:28:10

本帖最后由孤鸿踏雪于 2013-3-22 15:29 编辑

特别说明：1. 试验1的产品（1-...）与试验2的产品1（2-...）为同一产品
2. 试验2有两个产品，即产品1（2-...）和产品2（3-...）

穷开心 · 发表于 2013-3-22 16:15:29

请问高工是什么材料啊！感觉实验2产品1的组织比较好，不知道这两种都是什么样的工艺呢？

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-3-22 17:01:14

穷开心发表于 2013-3-22 16:15

登录/注册后可看大图

请问高工是什么材料啊！感觉实验2产品1的组织比较好，不知道这两种都是什么样的工艺呢？ ...

这个材料是17CrNiMo6。

试验2的产品1与试验的产品是同一产品，但试验工艺不同；而试验2的产品1和产品2是同一工艺的两个配对齿轮

清淡 · 发表于 2013-3-22 19:52:17

要是能再清晰点有好了。杨工没说表面含碳量、硬化深度，还有渗碳后的处理方法。所以很多都不好说。不是渗碳后直接淬的吧？是渗碳后缓冷再加热淬火的嘛？

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-3-23 09:52:00

清淡发表于 2013-3-22 19:52

登录/注册后可看大图

要是能再清晰点有好了。杨工没说表面含碳量、硬化深度，还有渗碳后的处理方法。所以很多都不好说。不是渗碳 ...

惭愧，表面碳浓度我们基本没有测试过。

可以说，这两个试验都是渗碳后淬火的，只不过一个试验是渗碳后直接降温淬火+低温回火；另一个试验是渗碳淬火后直接高温回火，然后再进行短时补渗碳再降温直接淬火+低温回火。

清淡 · 发表于 2013-3-23 12:57:54

孤鸿踏雪发表于 2013-3-23 09:52

登录/注册后可看大图

惭愧，表面碳浓度我们基本没有测试过。

可以说，这两个试验都是渗碳后淬火的，只不过一个试验 ...

为什么要再进行短时补渗碳了？单从杨工的工艺流程看，第二种很可能比第一种好。而杨工说的补渗碳实际上是不是防止表面碳含量降低哦？第二种的晶粒度应该会小一点，但是不知道补渗碳是不是还是原来的渗碳温度。如果是也会比第一个好，保温时间肯定不会比第一个长。

清淡 · 发表于 2013-3-23 12:58:47

清淡发表于 2013-3-23 12:57

登录/注册后可看大图

为什么要再进行短时补渗碳了？单从杨工的工艺流程看，第二种很可能比第一种好。而杨工说的补渗碳实际上是 ...

但是变形量就不好说了。

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-3-23 13:30:32

清淡发表于 2013-3-23 12:57

登录/注册后可看大图

为什么要再进行短时补渗碳了？单从杨工的工艺流程看，第二种很可能比第一种好。而杨工说的补渗碳实际上是 ...

   “为什么要再进行短时补渗碳了？”
   因为这是新产品工艺试验，在第一次渗碳淬火时，对有效硬化层深度留有一定的余量。本主题提供的数据表明，这个产品经过一次渗碳淬火后有效硬化层已经在控制目标的范围之内，可以不进行补渗，直接进行二次淬火的，但因为既然是工艺试验，所以吗，根据第一次渗碳淬火后的有效硬化层深度检测结果，还有补渗的余地，所以就进行了不渗碳后重新淬火。这样做的目的，就是想通过一次工艺试验抓到更多的实验数据资料，事实证明，不渗碳后重新淬火还在受控范围内。这说明本主题的工艺试验方案是比较成功的！

   “单从杨工的工艺流程看，第二种很可能比第一种好。而杨工说的补渗碳实际上是不是防止表面碳含量降低哦？”
   并非如此，因为补渗工艺中的扩散和降温、均温碳势和一次渗碳淬火并无不同；

   “第二种的晶粒度应该会小一点，但是不知道补渗碳是不是还是原来的渗碳温度。如果是也会比第一个好，保温时间肯定不会比第一个长。 ”
   补渗碳所选用的工艺温度时不同的。补渗碳工艺温度第一次渗碳淬火的渗碳温度。

   现在，老孤发这个帖子的目的是，希望通过金相专家判定“金相1-...”、金相2-...“和”金相3-...“的组织评级，所以，老孤在主题中并没有告诉大家试验1和试验2 金相图片的对应关系。

清淡 · 发表于 2013-3-24 18:22:58

孤鸿踏雪发表于 2013-3-23 13:30

登录/注册后可看大图

“为什么要再进行短时补渗碳了？”
因为这是新产品工艺试验，在第一次渗碳淬火时，对有效硬 ...

谢谢杨工详细的回复。如果真要大家给你评，可能还是要清晰点的照片。要参考的可能就是碳化物、残奥、马氏体级别（这些说的都是表面组织）。因为两种工艺，心部看看铁素体量，理论应该没问题。

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-3-24 18:46:22

清淡发表于 2013-3-24 18:22

登录/注册后可看大图

谢谢杨工详细的回复。如果真要大家给你评，可能还是要清晰点的照片。要参考的可能就是碳化物、残奥、马氏 ...

感谢清淡持续关注，下面全部传上来
1. 试验1的碳化物

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-3-24 18:47:13

试验1的芯部铁素体

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-3-24 18:48:17

试验2产品1的碳化物

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-3-24 18:49:06

试验2产品1的芯部铁素体

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-3-24 18:49:37

试验2产品2的碳化物

孤鸿踏雪 · 发表于 2013-3-24 18:51:01

试验2产品2的芯部铁素体

5billion · 发表于 2013-3-26 23:47:06

残奥控制的很好，硬度很高吧？
建议对试样重新镶嵌制样后观察（不镶嵌不清楚，如图

；而且还会丢掉内氧化，这个很重要）：
1、抛光态的内氧化
2、浅浸蚀看看贝氏体、表面非马和晶界（马氏体长度并非晶粒直径长度，而是亚晶粒直径长度，对吗？）
3、中等浸蚀看看马氏体+残奥，以及沿晶界分布的角状、条状碳化物，一般都很细。同时用肉眼或放大镜或体视显微镜观察抛光面看有无枝晶偏析。
4、深浸蚀看弥散分布的碳化物。