渗氮/软氮化化合物层的硬度检测？

孤鸿踏雪

       如题：是采用小负荷试验力直接在氮化/软氮化表面检测？还是在试样或产品的剖切面上直接对白亮层的横断面检测？

       如果是前者，那么就回到了以前一张餐巾纸老前辈在BBS发过的一个主题上了：究竟多大的试验力直接在氮化/软氮化表面检测的是白亮层硬度？

追求卓越

实际生产我认为还是采用小负荷试验力直接在氮化/软氮化表面检测为好；在剖切面上打硬度，如果脆性较大，有可能压塌白亮层，再者白亮层的层深非常浅，很难操作。

Wangqinghua196

哈哈哈，老孤终于出现。

孤鸿踏雪

Wangqinghua196 发表于 2013-5-30 13:41
哈哈哈，老孤终于出现。

其实，我一直在呢

孤鸿踏雪

追求卓越 发表于 2013-5-30 10:42
实际生产我认为还是采用小负荷试验力直接在氮化/软氮化表面检测为好；在剖切面上打硬度，如果脆性较大，有 ...

     但问题是，如何确定检测白亮层硬度的确切试验力？换言之，究竟多大的试验力所检测到的表面硬度才能真实的反应白亮层（化合物层）硬度？

随风飘飘

不检测剖面，用小载荷只检测表面不可以吗？白亮层只形成在零件表面。

潇潇暮雨

随风飘飘 发表于 2013-5-30 14:21
不检测剖面，用小载荷只检测表面不可以吗？白亮层只形成在零件表面。

      多小的试验力（载荷）才能保证化合物层不被击穿？

见仁见智

　　１，化合物层（白亮层）本身沿深度方向的硬度分布是不均匀的，极表面较低，往下逐渐增高，然后又下降（邻近扩散层），所以无论用直接法或者剖切面法测其硬度，都是参考值。而试验力愈小，压痕占的区间愈小，愈接近该处的真实硬度值；也就是说，对于白亮层，不同试验力测出的硬度值，失去了可比性。
　　２，所以，在提出对白亮层的硬度要求值时，务必明确规定出试验力。通常是用规定的试验力在轻抛光表面直接检测，也就是在同样条件下测量进行相互比较。
　　３，老孤弟出示的图，用的是小负荷维氏硬度计，操作很准确，也漂亮，但压痕的状态是‘无效压痕’{:soso_e120:}，因为要求 ‘压痕中心与试样边缘的距离不应小于压痕平均对角线长度的2.5倍’，显然违规了{:soso_e127:}；再者两对角线的长度之差较为明显（要求 '与较短对角线的比值＜2%' ）。　　
　　对吗？可以讨论；但提问过深了，我也是糊里糊涂的啊

随风飘飘

潇潇暮雨 发表于 2013-5-30 14:40
多小的试验力（载荷）才能保证化合物层不被击穿？

0.2Kgf的载荷不可以吗？不知还有比这再小的载荷了。

iamspiderman

这个问题我在2007年就和客户讨论过，通常白亮层的表面硬度讲的是综合硬度，就是扩散层+白亮层的复合硬度（常规检测方法，比如0.5KG-0.1KG）；如果打横截面，那么检测载荷必须小于0.1KG，因为0.1KG的压痕的深度和宽度都会容易超过你的白亮层，你无法准确测量；正常打横截面可以选择25g或者10g的，但用10g一定要小心，否则偏差很大！

孤鸿踏雪

随风飘飘 发表于 2013-5-30 16:12
0.2Kgf的载荷不可以吗？不知还有比这再小的载荷了。

有10g（0.01kg）的试验力

清淡

我也提到过，我这里白亮层要求1um以上，我检测不到1um。试样都没磨，就抛了一下就打，力是0.025kg的，打的一点都不准，那么小的点误差不知道多大啊！

dhzhou888

在进行这方面的检测时，我们应该根据技术要求来做。在生产中一般只有表面硬度要求，有效硬化层深度和化合物层厚度，没有一定要测量化合物层硬度的。我们有一个客户是要测量化合物层硬度的，用小载荷测量截面。当我们搞研究或工艺试验时，要测量化合物层的硬度，最简单方便的方法是测量表面，用HV0.1或HV0.05，但这是相对的，不是绝对的化合物层硬度。把试样镶嵌后用更小载荷测量截面比较直观，但对测量系统要求更高。

5billion

http://www.rclhome.net/forum.php ... tid=4558&extra=摩托车的软氮化有明确标注用0.2Kg力测量，不知能否适用在此场合？

孤鸿踏雪

dhzhou888 发表于 2013-6-2 02:28
在进行这方面的检测时，我们应该根据技术要求来做。在生产中一般只有表面硬度要求，有效硬化层深度和化合物 ...

      但问题是，现在越来越多的顾客以为片面追求高的表面硬度，而某种材料氮化后的表面最高硬度不就是指化合物层硬度吗？